马克思梦圆《富国律》-法搜-中国法律信息搜索网

　　那么，又如何看待三人的主张为什么又略有不同呢？社会不公有多个选项，欧文.费雪与凯恩斯如果生在马克思时代，也有可能首选“私有制”。即便这个首选是注定错误的也要试验了才知道，这就是我们科学实验中经常讲的“试错原理”，一次成功往往源于多次失败。从另一面来说，正因为马克思已经选了“私有制”，所以后来欧文.费雪与凯恩斯才不会重复选取“私有制”，而是转向了央行与财政。由此可见，发展马克思主义不能躲在马克思的原著里，马克思原著之外的天地有可能是真正发展马克思主义、实现马克思梦想的天地。
　　3 《富国律》与前人结论皆通但又不局限于、不来源于前人理论，让马克思货币理念与马克思主义最终梦圆
　　3.1 《富国律》认为经济危机的原因是缺钱，缺钱的原因是货币发放不以人为标准
　　前文提到，历经马克思、欧文.费雪、凯恩斯的努力，经济危机的原因已经很明确，那就是：个人、企业、国家都缺钱，这一点与《富国律》的结论是完全一致的。《富国律》与前人不一致的地方是：《富国律》认为缺钱的原因是货币理念错误，货币发放制度设计不以人为标准。解决了货币发放标准问题，其他问题会不解自消。
　　3.2 《富国律》发现的货币发放标准与马克思、弗里德曼的货币理念完全一致
　　3.2.1 在货币发放标准上，弗里德曼的“物币人币折衷理论”曾经别开生面
　　一般认为，弗里德曼属于现代货币学派，而弗里德曼以前的经济学家都属于“传统货币学派”。那么，两者区别在哪里？就在于弗里德曼首次在影响货币的诸因素中列入了“人口因素”，而以前的“物币理论”是不考虑货币与人的联系的。弗里德曼认为：收入或财富的变化是影响货币需求的重要因素，而财富又分为人力财富和非人力财富两类。弗里德曼在1956年发表了《货币数量论：一种新表述》首开货币与人相联系的先河。
　　但从货币理念的角度来看，弗里德曼只是部分实现了“货币为人服务”的理念。在弗里德曼看来，社会财富既有物力的因素，也有人力的因素，因此，弗里德曼的货币理论只是一种“物币人币折衷理论”。物币理论的赞成者同样可以利用弗里德曼的理论去关注物价，利用控制物价的结果作为他们进行宏观调控的工具而致人的需求于不顾。中国人学习弗里德曼，最终却用弗里德曼的东西来紧缩银根，而不是用弗里德曼的东西来促进就业，发展经济，原因也在于此。这种误解会使得弗里德曼的货币理念又形同虚设的危险。
　　3.2.2 《富国律》发现的货币发放标准清除了弗里德曼货币理论中的干扰因素，与马克思的货币理念完全一致
　　《富国律》主张货币发放以人的生存与劳动需要为标准，该标准与弗里德曼的“物币人币折衷理论”相通之处在于：二者都把充分就业为首要目标；不同之处在于：弗里德曼的“物币人币折衷理论”并没有完全清除货币拜物教的影响，甚至没有对当今货币拜物教派“物价宏观调控派”的信徒们造成任何的冲击，他们依然按照自己的设想以“物币人币折衷理论”为论据，一如既往、随心所欲地调控着物价；但《富国律》不同，它认为货币归根到底是人的因素，国家不能调控物价只能增发工资，不能关停并转、优化行业企业结构，只能把失业者纳入国家工作保障的范畴，切实解决就业、毫不含糊。