（二）不同点
1、胡戈制作《馒头》是练习视频处理技术。又属于《
著作权法》第
二十二条第一款（一）项规定的“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”的情况。而《分家在十月》是2001年2月中央电视台春节团拜会上的节目；《大史记》是2001年11月因特网上出现的幽默电影《大史记》。
2、《馒头》属于数字化影像电影评论作品。《分家在十月》属于数字化影像事件评论作品，《大史记》、《春运帝国》属于数字化影像社会评论作品。
五、《馒头》属于数字化影像电影评论作品
（一）《馒头》是一种崭新的电影评论形式
《馒头》之所以被观众和文艺评论界誉为“史上最伟大的影评碟”〔17〕；“开了影像化影评的先河”〔18〕；“为中国开创了一种新的文艺批评形式”，“开创了一个新的影评时代”〔19〕，这是因为：
1、影评“文章”的题目起得好——《一个馒头引发的血案》。轻轻一戳，就把花了3亿元巨资、闭门造车3年、费了大力编导的玄而又玄、形而上的恩仇故事给点破了〔20〕。
2、胡戈用网络短片《馒头》对影片《无极》进行了与时俱进的文艺评论。他用诙谐方法、搞笑方式表达了自己独到的一种艺术评价态度，这个态度是对这部电影的批评。它是一个独立的批评作品。
3、《馒头》是一种从未有过的、崭新形式的影评作品。它除了表现形式上是视频短片之外，与传统的文学评论比较，并无二致，仍可理解为《
著作权法》中规定的“评论某一作品”的“批评文章”。它对《无极》进行了另类文艺评论。当今是网络多媒体时代，《馒头》用影像的方式吹响了幽默批评的号角，对中国当代文学评论界产生了强大震荡、冲击。
4、《馒头》完全符合评论文章“写作”的规矩。影评可以写成文字，可以口头广播，也可以到网络上去摆划。胡戈的影评新鲜，他制作了一个电影短片《馒头》。这影评“写”（剪辑）得好啊！形象、生动、通俗、尖锐，比那些干巴巴的文字评论强多了〔21〕。胡戈这样“写”影评，这样去批评一部电影，有何不可呢？
（二）《馒头》成为对《无极》负面评价的一个不同凡响的典型代表，是一种“批评性艺术”
1、《馒头》把《无极》中的宏大镜头予以低级化，将其中前后不一致的镜头予以强化呈现〔22〕。它来源于生活又高于生活，征服了大多数挑剔的观众的眼睛。
2、《馒头》是反讽性的。网友一边联系《无极》一边看《馒头》就会哈哈大笑。一个冲击奥斯卡金像奖的大片，在《馒头》这个短片中，被打上了“假、大、空”的评语〔23〕——《馒头》中爱因斯坦解说相对论在黑板上书写“无极＝无聊×2”的画面，就是直接评论《无极》的结论性语言。
