四
宪法司法化有着强大的生命力，如何将这种生命力倾注于中国特色社会主义建设当中，这既是一个现实问题，更是一个理论问题。下面先让我们来看看美欧的宪政道路是怎么样走出来的。
美国是成文
宪法的起源国，联邦最高法院拥有
宪法的解释权。从而也使最早的
宪法保障制度起源于美国。美国法院对
宪法的解释权，是通过在涉及行政、立法部门的案件中进行的，这其中最为突出的是美国的宪政第一案——马伯里诉麦迪逊案，从这之后便逐步建立了美国的司法审查制度。美国法律界还认为
宪法是法律，只是效力、位阶比其他法律高而已，理所当然应为司法领域适用，并最早建立了司法适用制度。长期的实践形成了一个最为核心的宪政观念——维护人权。
由于美欧的体制不同，欧洲国家没有照搬美国模式，但借鉴了美国经验。他们大多设立专门的机关，这个机关拥有
宪法的解释权和违宪审查权。最早的是奥地利设立的
宪法法院，二战之后，联邦德国设立了
宪法法院，法国设立了
宪法委员会。以德国为代表的欧洲国家的
宪法适用制度与美国也不尽相同，他们是判决之后的
宪法适用制度。
从美欧的宪政道路看，我们可以得出以下几点结论：⑴不同的政治体制必须走不同的宪政发展道路，决不能照搬照抄。⑵宪政社会的建立必须以完善司法制度为基础，并在此基础上产生违宪审查制度和
宪法适用制度。⑶
宪法适用制度即
宪法司法化制度的产生必须要以
宪法解释制度和违宪审查制度为基础，只有先建立这两种制度才能真正实现
宪法司法化。（有些宪法学前辈认为：可以不建立司法审查制度，而可建立
宪法适用制度。在此笔者不赞成此观点。）⑷
宪法司法化的道路是漫长的。但道路的漫长曲折不能成为不前进的理由。
