在这个案件中，关于肖像权的问题，双方当事人的主张都有一定道理，但余某的道理更为充分。任何人对于自己的肖像都享有肖像权，人体写真照也是肖像，刘某当然享有肖像权；任何人对于自己创作的作品也都享有著作权，作品一经创作完成，著作权就自然产生，余某当然也享有著作权。认定本案构成侵权，理由不在肖像权。需要说明的，是以下几个问题：
　　1．肖像权包括3个方面的权利：制作权、使用权和维护肖像权的请求权。当年，余某为刘某拍人体写真，是经过刘的同意的，肖像制作权得到认可，因此余某制作该人体写真的肖像在法律上是没有问题的。现在所面临的，是日后这些人体写真照如果被使用，是否会侵犯刘的肖像权的问题。应当明确，即便是经过肖像权人同意制作的照片，尽管其享有著作权，但是日后进行使用，仍然需要征得肖像权人的同意。也就是说，如果余某日后不论出于什么目的要使用这些照片，没有刘某的同意都不行，不然就是非法使用，就是侵权，就是侵害了肖像的使用专有权。同理，可以认为，如果余某占有这些照片，仅仅是为了收藏、欣赏，不予使用，那就没有侵害肖像权的危险了。
　　2．刘某是不是有理由依据其肖像权来请求余某返还肖像呢？本案争执的照片毕竟是余某创作完成的，他已经享有了著作权，著作权中的人身权利归他个人享有，任何人无权侵犯。在著作权人占有其享有著作权的作品时，谁也不能强迫剥夺，否则也是侵权。因此，可以认为，刘某在制作这些照片的时候，对她的这一部分肖像权已经做了处分，做了承诺。但是，对于这些照片，尽管余某享有著作权，但是还牵涉到了刘的肖像权，所以他不能未经刘的同意擅自使用，这就是余某在行使对该组照片的著作权时，应该受到限制。
　　3．刘某主张要余某支付8万元模特费用，如果二人能够达成协议，谁也不会禁止他们这么做。现在的问题是余某不同意支付。在制作照片时，双方是为了做纪念，制作也经过了刘的同意，并没有提出费用的要求；现在，没有证据显示余某将照片用于非收藏、非纪念的目的，因此刘某重新要求支付费用没有依据；如果说日后余某出于其他目的使用该照片，他必须跟刘某商量，刘这时就可以提出对价的要求，因为这时涉及到的是肖像使用及其报酬问题，这是肖像权人自己的权利，而不是肖像著作权人的权利。
　　4．尽管在以上三个方面进行的分析，都表明余某的行为没有侵害刘某的肖像权，但是应当注意的是，在这个案件中还有一个刘某的隐私权问题。人体写真照片涉及到肖像权利人的隐私，其隐私的内容就是身体隐私。对于隐私权，一个主要的规则是，掌握他人隐私的人应当承担保守隐私，不予泄漏和宣扬的义务，不得任意出示或者告知他人。余某掌握刘某包含身体隐私的肖像作品，因此负有这种义务。如果余某将该人体写真照片交付他人，就是对刘某隐私的泄漏，应当承担侵害隐私权的侵权。在本案中，余某虽然是以保管的目的将该肖像作品交付他人，但是已经将包含刘某身体隐私的肖像作品交付他人，余某存在未尽妥善保存而将他人隐私泄漏的过失，具有违法性，因此构成侵害刘某隐私权的侵权责任。对此，刘某主张余某承担侵害隐私权的侵权责任，予以精神损害赔偿，是有道理的，法律应当支持其诉讼请求。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页