欧洲没有知识产权大纲，但也是很重要的位置。我们和欧盟的谈判非常艰难。全球都是把知识产权的发展当作其发展的基础。我国很多东西出口到欧洲都是被扣押的，我国和欧洲的纠纷很多。我给大家讲一个案件。如海信，其商标实际是自己自创的，不是英文或通用名词。但在德国却被西门子抢注了。西门子会不知道这个是海信的么？不是，他们两家有交流合作，曾经在很多市场有共同的产品。抢注，是我们海信没有意识。在我们海信进入德国市场的时候，对不起我们就得出去。但是申请专利注册商标，不能一味申请保护，一定要是在市场上有利益的，才有必要。其实远离市场的，知识产权制度其实没有多大作用。我同意吴仪的话，只要大企业首先有这个意识、有这个战略就够了。我们看发达国家，不是所有小企业都去和你说知识产权，而是大的知识产权经营者去和你谈。再说海信这个事情，当他再次进入德国就受到指控。于是我们用抢注行为这个原因去撤销指控。我们很多不利，一是我们不熟悉法律，于是得请本国律师。二是商标和知识产权的地域性，必须用国内法保护。还有先申请原则的问题。于是这里我们只能说“我们驰名，于是没有注册，也得保护”，或者“我们没有别的权利也有权得到高水平保护”，但我们证明驰名在德国还是难的，因为海信还没在德国销售。我们知道西门子有恶意，但是难以拿证据。我们的谈判很艰难，因为没证据。就在这个时候，最后西门子套进去了。多次谈判时候最后西门子说，如果你再争，我就不和你打了，我就把商标转移给捷克的一个小冰箱厂，让他砸掉你的牌子。再去撤就是你们打官司。它一边打一边用，很快你品牌就完了。正是这句话，我们去和政府讲。如果西门子这样大的公司，你不讲诚信，不公平竞争，那么请退出中国市场。于是西门子退缩了。我们说知识产权真的不仅仅是一个法律问题。
　　创新还是基础。没有这个，我们永远是局外人。如果没有创新，我们永远处于应诉的位置。于是制度虽然有这样那样的问题和弊端，创造和掌握知识产权是决定竞争成败的关键。我们要受益制度，必须进入制度，成为知识产权人，否则制度不服务于你。是否这个是蛋生鸡的问题？是不是保护越强，创新越强，越多权利，保护越好……然后这样一个循环呢？实际不是这样一个关系。有一个完善的知识产权制度，但不会利用，是不会有一个这样的正循环的。中国最重要的是知识产权制度的应用的问题，而不仅仅是保护的问题。
　　二、相关概念的理解
　　我们把2050年定义为进入创新型国家，2010年进入有相当创新能力的国家。既然我们做了这样一个目标的设定，我们看看我国创新环境和知识产权的关系。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页