五、孳息的归属
　　天然孳息在未与原物分离时，为原物的构成部分，不是独立物，故不得为物权之客体，至于天然孳息与原物的分离，是出于人为还是自然力，在所不问。
　　关于天然孳息与原物分离时归何人所有，立法例上从来有罗马法与日耳曼法之对立，罗马法采‘原物主义’或“分离主义”，认为天然孳息自与原物分离而形成为独立的动产时起，其所有权即归收取权利人包括原物的所有人 承租人及善意占有人所有。与此相反，日耳曼法则采取“生产主义”认为天然孳息之收取权应由对原物施与了劳力 资本的人取得，故又称“播种者取得主义”，此两种主义，近现代多数国家如日本 德国 瑞士 泰国及我国台湾地区民法等均采罗马法之原物主义。依笔者之见，在所有权占主导地位的时代，采原物主义的确有利于确定财产的归属，促进交易的发展，然而在商品交易日益发达的今天，我们强调的是如何更好的利用资源。财产的利用是人类认识自然 改造自然的行为方式，是社会和个人拥有财产的最终价值体现。拥有财产应该是为了能够多利用财产或更好的利用财产，若非如此，何必拥有财产，，因此，创造财富的行为更应该得到社会的认同，关于孳息的取得，采取 “播种者主义”，能更有效的激发个体创造财富的欲望，更能促进商品经济的发展。
　　至于法定孳息的规定，看日本民法典第88条第二项，称为“作为物的使用对价而收取的金钱或其他物”条文中采用了“使用对价”一词，认为既包括物的使用对价，也包括权利的使用对价。这里的法律关系，若是债权行为，应该由债权契约之内容而规定孳息之归属，若是基于法律之直接规定而生，则不在本文讨论的必要范围之内。
　　为了更好的说明孳息的归属，举一例
　　附：例子
　　在拥有一片森林的造纸厂上，其所有权人E为N设定了一项为期十年的用益权。这片森林按通常之经营方式，平均年产木材2000立方。这一年因风灾而伐木5000立方，则所伐木材的所有权人是用益权人，且其所有权取得时间，以木材与土地分离时为准（德国民法典第954条及1031条：树木是森林土地之“产物”！）。他可以将这些木材出卖，也可用于该造纸厂，或做其他用途，但他在债法上对所有权人E，负有偿还“过度孳息“之价值的义务（德国民法典第1039条第一款第2、3项）。
　　假如这里不是用益权人，而是用益承租人P，则P取得孳息所有权的法律依据是民法典第956条之规定，而他对所有权人所负的补偿义务，又按照民法典第581条来决定。其原因是，“属于P所有的孳息，仅是那些“按通常之经营方法，而被视为收获”的孳息。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页