论合同法上信赖利益的概念及对成本费用的损害赔偿

许德风

【摘要】The basic goal of the breach of contract rules lies in the protection of expectation interest. By contrast is the claim on damages in reliance interest only a secondary alternative for the creditor. After analyzing the composition of expectation interest, this paper argued that, for most commercial contracts, the reliance interest is in essence a part of expectation interest (expectation interest less profit). The German “Rentabilitätsvermutung” rule, which deems the expenditure (Aufwendung) as a part of expectation interest and thereby should be compensated when the breach makes the reimbursement impossible, is a strong support for this point. This paper also points out several defects in the concept and justifications of the reliance interest, and argues that although the classification – expectation, reliance and restitution interest – is useful to sort different kinds of damages out of breach of contract, it has in the practice little impact on the decision about the amount and the form of the remedy. In the final part of this paper the author tries to define his own theory about the compensation for the loss of expenditure.
【关键词】履行利益；差额假定；赢利性推定；信赖利益；成本费用的损害赔偿
Expectation Interest, Differenzhypothese, Rentabilitätsvermutung, Reliance Interest, Recovery of Loss of Expenditure
【全文】
　　目录
　　一、违约损害赔偿的目标 2
　　（一）违约救济的基本目标 2
　　（二）英美法确定损害的规则 2
　　（三）德国法确定损害的规则 3
　　1．差额假定 3
　　2．赢利性推定 4
　　二、对期待利益损害赔偿的限制 5
　　三、信赖利益损害赔偿的概念、应用及其局限性 7
　　（一）信赖利益的概念和发展 7
　　1．信赖利益的概念 7
　　2．信赖利益赔偿的历史 7
　　（二）期待利益（履行利益）与信赖利益的关系 8
　　1．损害赔偿数额的计算公式 8
　　2．可否同时要求赔偿积极损害和消极损害 9
　　（三）亏本合同中信赖利益和履行利益的关系 10
　　（四）信赖利益概念及应用的局限性 11
　　四、成本与费用的损害赔偿 13
　　（一）合同成立之前所支出的成本与费用 13
　　1．缔约接触之前 13
　　2．缔约接触之后 14
　　（二）合同订立后为获得履行和为利用履行而支出的成本与费用 15
　　五、结论 17
　　一、违约损害赔偿的目标
　　（一）违约救济的基本目标
　　无论是德国民法还是英美法，在违约救济时都有同样的目标：使受害人恢复到合同已经得到完全正确履行的状态。但是，合同已经得到履行的状态是什么样的？历史是无法假设的，法律人在这里的任务是找到一个合适的方法，使这种假设尽量合理地得到满足。方法之一是“采取补救措施”（修理、重做）和“继续履行”，同时赔偿履行迟延的损失；方法之二是彻底放弃履行的尝试，通过“损害赔偿”来弥补非违约方所遭受的损害。
　　和前两个救济措施不同的是，损害赔偿虽然也着眼于最终恢复履行的状态，但却不是通过履行行为来实际完成这个任务，而是通过鉴别、确认损失（原因、大小），再用金钱弥补这个损失来“虚拟地”达到这个目的。因此，“什么是非违约方的损害”是损害赔偿法中的核心问题。
　　（二）英美法确定损害的规则
　　概括说来，损害的确定，在英美法上主要通过赔偿期待利益（expectation interest）原则和对该原则的必要限制规则来完成。有关的限制主要包括以下几种：其一，可预见性规则（foreseeability），即债务人不赔偿其不能合理预见的损害。其二，是减损规则（the mitigation rule），即非违约方应采取适当措施避免和减少损害。另外两个限制期待利益赔偿的规则在英美法中的意义不如前两个重要，是合理确定规则（reasonable certainty）和因果关系规则。最后，原则上英美合同法中的损害赔偿不包括惩罚性赔偿。
　　（三）德国法确定损害的规则
　　1．差额假定在德国法上，损害的确定主要通过《德国民法典》第249至254条所规定的恢复原状原则（Naturarestitution）来完成。其中最核心的制度，是第249条第1款所确立的差额假定（Differenzhypothese）。根据该款规定，损害赔偿应当使受害人的财产状况恢复到损害事件发生前的状态。在具体确定损害赔偿的范围时，首先要找到损害事件，即导致损害发生的原因，然后再确定假设没有这种损害的状态。债务人应赔偿现实状态（损害后的状态）与假设状态的差值。
　　具体到违约损害赔偿中，如果合同成立后一方违约，则导致损害的原因是违约行为，假设没有违约行为，合同将会得到履行（而不是合同自始就不存在），因此，按这样的推理，债权人只能请求履行利益的损害赔偿。在债务人因错误或债权人因受欺诈胁迫撤销其所为的法律行为时，导致损害发生的事件是错误、欺诈、胁迫以及后来的撤销行为。债权人因相信法律行为的有效成立所支出的费用和成本（如交通费），是债务人的错误与欺诈、胁迫行为所引起的——假设没有这些行为，双方就不会进行合同协商，从而也不会支出有关的费用，因此债权人可以请求赔偿。
　　严格按照第249条第1款进行推理，在合同成立后一方违约的情况下，债权人并不能单独地请求赔偿其因信赖履行而支出的费用：在债权人为接受履行支付了100元交通费的情况下，如果债务人没有违约，他也要支出这100元交通费，而且该支出完全是债权人自愿的。即债务人的违约并不是导致他支出这100元交通费的原因，二者之间缺乏因果关系。如果一定要说债务人的违约行为和这100元支出有某种关系，那也只是债务人的违约行为使这100元交通费支出白费了——这100元的支出不能实现其原来的目的。