[审判]
　湖南省汨罗市人民法院一审认为，被告人李国良秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。李国良从盗得的存折中支取现金3000元，该笔3000元应视为盗窃既遂。李国良将该存折中的余额50000元转存至其以化名另行开立的存折账户，不久又将新开的存折交还给被害人，是自动放弃犯罪并自动有效地防止犯罪结果发生，属犯罪中止，对这一事实，依法免除处罚。被告人李国良系初犯，并已将所盗得的3000元赃款退还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，汨罗市人民法院作出（2005）汨刑初字第123号判决，认定被告人李国良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6000元。
　一审宣判后，湖南省汨罗市人民检察院抗诉提出，湖南省汨罗市人民法院（2005）汨刑初字第123号刑事判决适用法律错误，导致量刑畸轻，适用缓刑不当。被告人李国良已将53000元存款置于自己的实际控制之下，符合盗窃罪“失控加控制说”理论，其盗窃犯罪过程已全部完成，应属盗窃既遂，并非犯罪中止。李国良在案发后将存折退还给陈关保，仅是其犯罪后的一种悔罪表现。李国良盗窃数额特别巨大，无任何法定从轻、减轻处罚情节，应判处十年以上有期徒刑。被告人李国良未提出上诉。
　湖南省岳阳市中级人民法院二审认为，原审被告人李国良秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。李国良已将53000元存款置于自己的实际控制之下，其盗窃犯罪过程已全部完成，应属盗窃既遂，故对抗诉机关抗诉提出“李国良的行为属盗窃既遂”的意见予以采纳。汨罗市人民法院一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。根据李国良的犯罪事实和危害后果，对其判处十年以上有期徒刑，与其所犯罪行和应承担的刑事责任不相适应，对李国良可在法定刑以下判处刑罚。据此，岳阳市中级人民法院作出（2005）岳中刑二终字第62号刑事判决，认定被告人李国良犯盗窃罪，在法定刑以下判处有期徒刑三年，缓刑四年，并依法逐级报送至湖南省高级人民法院。
　湖南省高级人民法院审查认为，原审被告人李国良秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。李国良将他人存折盗走后，凭密码支取现金3000元，又将余额50000元转存至以“李小光”的假名新开立的存折账户，登记了自己的身份证号码并设置了密码。此时，李国良凭密码和自己的身份证可以任意支取“李小光”存折账户内的50000元，该笔50000元已在李国良的实际控制之下。被盗失主陈光保在存折被盗且余额被支取、转存后，已经丧失了该笔53000元的所有权。李国良盗窃犯罪行为已经实施完毕，损害结果已经发生，是盗窃既遂。李国良盗窃数额特别巨大，无任何法定从轻或者减轻处罚情节，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。但李国良在作案次日即将盗得的53000元赃款自动退还给被盗失主并得到谅解，还赔偿失主1000元现金。根据本案具体情况，对李国良判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产的刑罚，与李国良所犯罪行和承担的刑事责任不相适应，对李国良可以在法定刑以下判处刑罚。据此，湖南省高级人民法院作出（2006）湘高法刑二核字第1号报告，同意岳阳市中级人民法院（2005）岳中刑二终字第62号刑事判决对原审被告人李国良的定罪量刑，依法报请最高人民法院核准。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页