（三）瑞士
瑞士联邦刑法典规定的受贿犯罪有两种，一是接受礼物：当局成员、官员、法官、仲裁人、官方聘请的鉴定人、文字翻译或口头翻译，为将来的不违背职责的职务行为索要、接受或让他人允诺礼物或不属于他人的利益的，处6个月以下监禁刑 或罚金 ；二是索贿：处3年以下重惩役 或监禁刑。如行为人因为受贿而违反职责的，处5年以下重惩役或1个月以下监禁刑。对行贿者规定：向当局成员、官员、法官、仲裁人、官方聘请的鉴定人、军队成员提供、允诺、给予或让他人给礼物或其他利益，使其违反职务义务或服役义务的，处监禁刑，可并处罚金 。
（四）越南
越南在1985年
刑法的基础上于1999年修订颁布了《越南刑法典》，对受贿罪，分四个量刑档次。第一档是对利用职权收受贿赂价值在50万盾以上1000万盾以下又有（1）造成严重后果；（2）曾因该该行为被纪律处分后又再犯的；（3）曾因贪污贿赂等职务犯罪被刑事处分后未取消案籍又再犯的，处2年以上7年以下有期徒刑。第二档是（1）有组织的；（2）滥用职权的；（3）明知贿赂为国家财产仍收受的；（4）多次为之的；（5）索贿、勒索或者使用狡诈手段的；（6）贿赂财产价值在1000万盾以上5000万盾以下的；（7）造成严重后果的，处7年以上15年以下有期徒刑。第三档是有下列情节之一的：（1）贿赂财产价值在5000万盾以上3亿盾以下的；（2）造成很严重后果的，处15年以上20年以下有期徒刑。第四档是有以下情形之一的：（1）贿赂财产价值在3亿盾以上的；（2）造成特别严重后果的，处20年有期徒刑、终身监禁或者死刑。另外，对犯罪人还可处所收贿赂财产价值1至5倍的罚金、没收部分或全部财产、在1年至5年内禁止担任一定的职务 。
四、本土化回归：受贿罪量刑立法建议。
（一）受贿罪量刑立法应当确立六项原则
（1）因职务接受贿赂，无论事前、事后，无论是否谋利，均属于侵犯国家工作人员职务廉洁性的受贿犯罪，均应定罪处罚。
（2）以受贿数额为主要标准，划分几个不同量刑档次；该项数额的确定要符合现实情况。
（3）量刑档次之间要完美衔接，避免交叉，以利操作。
（4）“情节”法定化、清晰化。这些情节主要包括：A.主体身份，区分司法人员和一般公务员；B.方式，是否属于索贿；C.次数，是否属于多次；D.行为目的，是否谋取不正当利益；E.客观后果，是否造成实际损失及损失的严重程度；F.赃款去向，贿款的用途是否违法犯罪；G.退赃情况，是否积极和是否实际退赃。不同的情节，确立不同的量刑档次，直接规定从重、加重、从轻、减轻的刑罚。
（5）建立罚金刑，调节以数额为单一标准处罚而产生的弊端。
受贿犯罪是犯罪分子利用职务便利谋取财产利益的一种贪利性犯罪，因而，作为以犯罪行为人的财产利益的剥夺为内容的刑罚方法，财产刑适用于受贿犯罪。我国刑法规定的财产刑有罚金和没收财产两种，其中罚金刑轻于没收财产刑。
刑法关于受贿犯罪的刑罚中，只对罪行较重的规定了没收财产刑，对于罪行一般的却未规定财产刑，这显属立法疏漏。因为按照
刑法规定，受贿罪定罪的主要标准是数额，受贿数额在十万元以上的，判处主刑时可以附加判处没收财产刑，而受贿十万元以下者没有财产刑的规定。我们应当看到，受贿十万元以上或以下，只是数额差别，贪利性的本质都相同，只对受贿十万元以上者判处财产刑而受贿十万元以下者不判，有失公平，也不利于对贪利犯罪分子的打击。在市场经济体制日益确立完善的今天，社会的价值观念已发生了深刻的变化，人们日益重利，甚至出现了惟利主义的倾向。在此情况下，罚金刑就具有了其他刑罚方法不可替代的作用，具有了短期自由刑无法具有的优点和长处，其一般预防和特殊预防的效果就更加明显。所以，对于一般受贿犯罪分子，在判处限制自由的主刑的同时，应对其并处罚金刑 。
