对少数族裔实施的“平权措施”一直以来从教育、就业、晋升等角度促使着他们融入社会。公立大学入学考试在落实“平权措施”方面具有典型意义。美国全国的大约3900所大学中，许多学校都以某种形式在入学考试中采取“平权措施”。
文章认为，这次判决被认为是“25年来涉及公民权的最重要案件”，要理解这一点，有必要对过去100余年里最高法院作出的三个裁决进行一下回顾。首先是1896年作出的“普雷西裁决”。虽然南北战争结束后美国宣布解放奴隶，但对黑人的歧视依然存在。对于路易斯安那州实施的在车厢隔离白人和黑人的做法，最高法院裁决说，“隔离但平等对待”就不构成歧视，这等于承认上述做法在事实上符合
宪法。南部各州在交通工具上以及学校里对黑人和白人实施隔离成为常规，这种做法持续了将近半个世纪。1954年最高法院终于作出了“布朗裁决”，指出“在公立学校区别对待学生违反
宪法”。被誉为“第二个解放奴隶宣言”的这一裁决，成为马丁路德•金等人掀起黑人解放运动的法律依据，最终于1964年催生了“平权措施”。白人方面虽然不断抗议这一措施为“逆歧视”，但最高法院还是在1978年作出了“伯基裁决”，首次裁定加利福尼亚大学在入学考试中考虑人种问题的做法符合
宪法，同时，它又禁止大学在招生时使用种族配额。这一模糊的裁决自然引起激烈争论。1996年，联邦最高法院又裁定“平权措施”违宪。其后，地方法院在有关问题的裁决上也持续出现混乱。可以说本次的“第四宗最高裁决”给“平权措施”的合法性下了定论。
密歇根大学校长科尔曼女士在判决后高兴地说：“这对于所有高等教育机构而言都是极大的胜利。”不过，最高法院同时也裁定密歇根大学各系给录用的少数族裔学生自动加分的制度有违
宪法。估计对于此事的争论还将持续一段时间。
“‘平权措施’不应该永远采用下去。但愿25年后不再需要优先考虑某个种族。”最高法院法官的这番话反映出美国的种族问题依然严重。[25]
法新社也对此案发表了评论，认为这是美国最高法院25年来首次介入高招优惠问题。评论说：美国最高法院今天作出裁定，大学有权采取优先录取少数族裔学生的招生政策，但优先的范围应该是有限的。美国最高法院针对密歇根大学的招生政策作出了两项裁决，这是最高法院25年来第一次处理这种有争议的公民权问题。 在第一项裁决中，法官们以5票对4票裁定密歇根大学法学院在招生时可以考虑学生的少数族裔身份。但法官们以6票对3票否定了该大学的本科招生计划。批评者们说该计划实际上是一种定额分配制度。大学官员和民权活跃分子称这两项裁决是他们取得的重大胜利。 经办这两个案子的美国公民自由同盟的律师文森特•沃伦说：“今天，最高法院重申了美国对赞助性行动的承诺，美国将因此变得更加美好。” 密歇根大学校长玛丽•休•科尔曼说：“这真是美妙的一天——这是整个高等教育界的胜利，因为其核心含义就是赞助性行动仍是可以采取的。” 科尔曼说，法院为修改学校的本科招生计划提供了“路线图”，该计划规定少数族裔学生可自动加20分(总分为150分)。 “我们将根据今天的裁决修改本科招生制度，但毫无疑问，我们将找到一个继续履行生源多样化承诺的途径”。代表三名原告起诉密歇根大学的个人权利中心对法院限制赞助性行动的范围表示欢迎。 该中心负责人特里•佩尔说，关于限制范围的裁决对主张优先考虑少数族裔学生的人来说无疑是坏消息。他说，这只是一长串裁决中的一个，它将削弱给某个种族以优先的错误理论。白宫表示有保留地接受裁决。在其中一个案件中。白宫曾表示支持原告。布什总统在讲话中说；“今天的裁决在校园生源多样化的目标与法律规定的平等待遇的根本原则之间寻求谨慎的平衡。” “我期待着美国有一天能真正成为一个没有种族成见的社会。” 桑德拉•戴•奥康纳法官被认为是对投票结果起决定作用的独立选票。她也表示，她认为赞助性行动是解决美国社会种族不平等问题的暂时措施。 她说：“我们估计，25年以后将不再需要采取种族优先措施。” 最高法院这两项裁决的影响将波及美国所有的高等教育机构。[26]
四，平等观念源于何处？
平等的观念来自何处？平等是一个文化的产物，还是一个生物进化的产物？这是一个古老的哲学问题。最新的一个对猴子的研究发现，猴子也有平等观念。据《中国青年报》2003年9月19日报道，最新一期《自然》杂志发表的美国Emory大学动物心理学博士研究生布鲁斯南的论文指出，猴子也具有平等观念。这表明平等观念是进化的产物而并非文化熏陶的结果。布鲁斯南通过研究来自南非的褐戴帽卷尾猴发现，在与一群猴子进行的游戏中，如果完成相同的工作而给予不同的奖励，猴子会拒绝接受奖励。例如猴子可能不吃拿到手的黄瓜甚至将黄瓜扔向不平等对待它们的人，而原因仅仅是看到同伴得到的是更可口的葡萄。这是研究人员第一次发现人类之外的物种具有平等观念。同时表明平等观念与宗教、政府、学校等人类社会具有的文化、社会因素无关，是一种与生俱来的思想，是物种进化的结果。[27]当然，这一研究结论还需更多的佐证。但它至少表明了要求平等对待是人与生俱来的天性。或者说是人的自然本性。
