笔者认为，在匆匆了解了我国民事行政检察制度的历史沿革之后，任何只要是真心热爱民事行政检察事业的人都会有一种惋惜之情。构建社会主义和谐社会，维护社会的公平正义，需要的应该是一个独立的、完善的、强有力的民事行政检察制度，现行的民事行政检察工作的制度和实践显然无法满足这样的需要。
五、对强化民事行政检察工作以促进构建和谐社会的一些个人建议
民行工作需要得到加强，已经成为上下一致的共识。但是，民行工作应该从哪些方面予以加强，才能真正适应当前构建和谐社会的需要，真正促进构建和谐社会的社会主义建设事业，笔者认为这个问题是没有搞清楚的。民事行政检察当中存在的许多既基本又具体的问题长期以来一直没有得到妥善的解决，在基础都没有夯实的情况下搞一些所谓创新的民行监督模式，一方面本不牢固的基础会遭到破坏，另一方面这些创新也会事倍功半，并在相当的程度上流于形式。因此，笔者认为，民事行政检察工作要得到强化以促进构建和谐社会，首要的关键在于固本培元，在现有的法律框架内打好自身的基础，为下一步真正开拓民行工作新局面作好准备。为此应当下功夫，花大力气解决以下几个长期困扰民行工作正常开展的老问题：
一、从事民行工作的检察干部应逐步实现年轻化和专业化。
由于多年以来检察机关的工作重心始终放在刑事检察和职务犯罪侦查方面，人员配备方面从数量到质量都向这些部门倾斜，所以往往造成民行部门人少，且多为单位内的非骨干或已退居二线的老同志，这些人多数缺乏民事行政法律方面的系统培训，不具备审查民事行政申诉案件的专业知识和技能，很多时候显得无所事事。所以基层检察院的民行科以前常被戏称为“养老科”或“耍耍科”。随着民行工作的逐渐发展，民行部门的人员配备比以前有相当的改善，我院即是如此，检察长对于我们的民行工作极为重视，先后向民行科调配了三名具备民商法或
民事诉讼法本科以上学历的大学生，使民行科一举成为全院人均年龄最低、人均学历水平最高的业务部门。但从全局范围来看，民行部门在人员配置方面不受重视的局面并未改变；检察机关刑事检察人才过剩，而民事行政检察方面的专业人才还是显得十分稀缺，这和法院系统集聚了一大批民事行政审判理论和实践方面的高素质法律人才形成鲜明对比。笔者认为，民事行政检察工作涉及广阔的民商事和行政方面的法律知识，需要民行检察官具备较高的法律素养，要想实实在在地强化民事行政检察工作以促进构建和谐社会，首先必须逐步实现民行检察干部的年轻化和专业化。
二、逐步建立并完善民行部门内部的办案程序和规范等制度，使其具备强制力和约束力。
这个问题部分是说民行部门内部执行的一些制度一直没有明确的统一的规定，但主要是说已有的制度规范根本没有得到真正的贯彻执行，民行部门内部仍然存在较为严重的无法可依、有法不依的现象。如建议提请抗诉迟迟没有纳入最高人民检察院的《民事行政抗诉办案规则》、办案的期限、案卷归档等问题虽然从高检的《民事行政抗诉办案规则》到各省级检察院多少都会有所规定，但是有权制定机关对于这些规定的落实情况可以说并不重视，或者朝令夕改，或者对于下级部门普遍存在的违反规定程序的行为如办案超期、不按时归档等听之任之。上级部门关心的只是工作目标考核的数据，也就是结果，而并不关心获得结果的过程，这还是“重实体，轻程序”的传统司法思维在民事行政检察领域的反映。要让民事行政检察工作适应构建社会主义和谐社会的需要，我们迟早要摒弃这样的思维方式，建立确实有效的内部管理及办案规范程序制度；话又说回来，如果我们把注意力始终放在象工作目标考核这一类问题上，程序规范问题是很难真正重视起来的。
三、调卷问题
这是困扰民行工作多年的老大难问题。调阅法院的审判卷宗是从事民行工作的一个前置的、最基本的程序，但由于缺乏具体的操作性法律规定及法院虽为被监督者但多年形成的强势地位，民行部门在向法院借调案卷的过程中多少都会遇到法院设置的障碍或阻挠，这就是民行干部一直感叹的“借卷难”。但各地民行部门存在借卷难的表现各不相同：有的只能到人民法院指定的地点借阅案卷，不能拿走；有的被限制借卷的期限，如我们的上级检察院向其同级的中级法院借卷就只能借四天时间；最为普遍的一个问题就是所有法院一律不准许检察机关调阅法院审判民事行政案件的内卷。由于审判民行案件的内卷中有合议庭笔录、审委会笔录等在正卷当中无法看到的材料和信息，所以对民行部门审查人民法院已经生效的民事行政判决实际上很重要。由于不能借到内卷，也就无法了解法院审理民事行政案件的全貌，实际上是人民法院对于检察机关民行部门的调卷权进行了限制。这个问题似小实大，如果不予解决，检察机关对法院的民事行政审判监督就谈不上是真正的、全面的监督。
四、抗诉案件再审开庭时的出庭问题
