参见李步云主编：《
宪法比较研究》，徐炳执笔第八章《违宪审查》，法律出版社，1998年，第388页；林广华：《违宪审查制度比较研究》，社会科学文献出版社，2004年，第21—22页，该书还将违宪审查鱼
宪法监督作了区分，见第19—21页。
龚祥瑞：《比较
宪法与行政法》，法律出版社，2003年，第109页。书中，作者就认为：“司法审查亦称违宪审查”。
参见林广华：《违宪审查制度比较研究》，社会科学文献出版社，2004年，第146—169页。在前引李步云主编的《
宪法比较研究》中，徐炳把法国宪法委员会模式和以德、奥为代表的
宪法法院模式区分开来，从而区分为四种模式。在张庆福、甄树青合著的《
宪法监督发展趋势简析》（《外国法译评》，1998年第一期，第71—76页）一文中也提到了三种
宪法监督模式：议会或权力机关监督模式、普通法院监督模式、专门机构监督模式，基本上也是依照广义上界定
宪法监督主体的思路得出的结果。
张千帆：《宪法学导论》，法律出版社，2004年，第149—150页。
参见［德］施米特著，刘锋译：《宪法学说》，上海人民出版社，2005年，第3—24页。
什么是宪政精神？本文以为，它就是构架整个宪政制度价值基础的宪政原则的总和。它最主要是指政府权力在正当性基础上的有限性，当然它也可以包括这些内容：自然正义、保障人权、分权制衡、民主法治。
确切的说，英国是存在
宪法性法律（诸如大宪章、王位
继承法和新近的人权法等）而缺少一部作为根本大法的以
宪法为名的法律。
“英国宪制”一词乃来源于Walter Bagehot《the English Constitution》一书的中文译名（［英］白哲特著，史密斯编，李国庆译：《英国宪制》，北京大学出版社，2005年）。
Sir William Wade & Christopher Forsyth, Administrative Law, Oxford University Press, 2000, Eighth Edition, p.25.
［英］戴雪著，雷宾南译：《英宪精义》，中国法制出版社，2001年，第2页。
［英］W.I詹宁斯著，龚祥瑞、侯健译：《法与
宪法》，三联书店，1997年，第98页。
“贵族院”、“平民院”才是对两院的真切译法。首先，英国两个议院之间并不存在上下之分；其次，根据各议院的议员组成，House of Lords的成员都是贵族，而相应的，House of Commons的成员都是平民。所以，“上议院”、“下议院”其实并不是一个正确的译法。无奈积习难返，本文不得不再次为了话语的交流便利而屈用之。
