更何况，本案不属行政诉讼，也不可能适用《
国家赔偿法》，原被告之间只是普通的民事法律关系。
这可能仅仅是法官的业务水平问题。看来，我们的法官们还要补一补经济学、社会学、统计学等等学科的课程。
此外：
终审认为初审——适用法律错误，不知从何说起？初审根本就没有——适用法律。
被告还说了一些“很不着调儿”的话。如：““120”电话属于全社会，不属于原告。”从电信专业的角度来看，任何电话号码的所有权均不属于用户，用户只享有排他的租借使用权。这是不开通的理由吗？又如：“我局虽然承担开通“120”电话义务，但不承担对某一医院开通的义务。”当然不能对“任意一家”医院开通“120”电话，而只能对符合条件者，且应遵守“一县一家”的原则。谁让你承担对“某一”医院开通的义务了？
原告对被告的这些“软肋”居然没有——迎头痛击。
综上：
本案的别名应为——《较劲》。一县之内的两个“衙门”（邮局和医院虽不是官府，但却是官办）各自为了自身利益，大动干戈。诉讼之前，肯定已经交过锋、过过招儿、博过弈，结果是：谁也不服谁。县邮电局满以为县中医院在自己的“一亩三分地儿” 里“行走”，总得“识相”一点——表示表示、意思意思吧。没承想竟然遇到了“刺儿头”，县中医院也姓“公”，历来也是“吆五喝六”、“趾高气扬”的，哪里吃过亏、栽过面儿呢？双方各不相让：县中医院走的是“明道儿”：按文件办事。县邮电局走的是“暗道儿”：你小子“吃肉”（开办急救中心），还不让我“喝汤”（得点儿好处），太不“仁义”了吧？
这就叫：瓷公鸡遇到了铁梳子。
它们之间“斗气儿”也就算了，还捎带着纳税人供养的法院“陪着”它们玩儿。法院解决的仅仅是“看得见”的纠纷，背后那点儿“烂事儿”（其实，它们都姓“公”，它们为争斗而耗费的都是“人民的血汗钱”），法律可就鞭长莫及了！
本案的难度远远小于“田永案”，完全可以按照民事诉讼的“路径”来审理。县中医院和县邮电局的行为是否受15号文件规范，可能会成为问题。推而广之，一般的行政机关的其他规范性文件能否约束普通外部相对人？特别是为相对人设定义务？这的确是一个存疑的命题。
但本案另有特别之处，15号文件的制定者（之一，省邮电局）恰巧是文件的相对人（之一，县邮电局）的上级，二者具有上下隶属关系。因此，15号文件对县邮电局的行为规范不是对普通外部相对人的行为规范，而应理解为“内部规范”，对内的规范效力——具有“天然”的合理性。
