在以
宪法及其理论取代宪政及其理论的主张中，指出了传统宪政及其理论的局限性，却忽视了宪政也是一个发展的概念，宪政作为
宪法政治或者说
宪法实施的政治形态，与
宪法相对应，宪政不仅可以与近代
宪法相对应，也可以与现代
宪法相对应。制定
宪法，讳言宪政，使得
宪法没有目标导向而失去存在意义。这种观点考虑到我国的特殊语境，希望以
宪法秩序的概念取代宪政的概念，回避敏感的纷争，有一定的现实意义，但由于缺少宪政概念，不仅
宪法秩序失去价值判断，也使中国一百多年来对宪政的追求迷失反向，进一步消磨了宪政观念在国人心中的印记。我国宪政理论的局限，有政治实践的原因，也有宪法学研究落后的原因，宪法学对宪政概念的忽视，使得宪政的理论停滞不前。
三、确立宪政目标的正当性和必要性
“宪政否定论”在一定程度上混乱人们对“宪政”的看法，削弱我国公民本来就很淡薄的
宪法意识，我国当前明确提出宪政的目标，有其重要的理论意义和实践意义。
（一）确立宪政目标是我国社会主义政治文明建设的必然要求
近10年来，我国社会主义政治文明有了很大的发展，党和国家提出了一系列政治理念，这些理念主要有“依法治国，建设社会主义法治国家”、“尊重和保障人权”、“坚持‘以人为本’的科学发展观”、“建设社会主义政治文明”、“三个代表”、“科学执政、民主执政、依法执政”、“构建社会主义和谐社会”，以及“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”以及“立党为公、执政为民”等等，这些政治理念与宪政的思想基本一致。
“三个代表”、“民主执政”、“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”以及“立党为公、执政为民”，体现了我国政权的民主性质，理清了国家权力与公民权利的关系。其中“三个代表”思想是执政党对自己的先进性问题有了紧迫认识，只有执政党保持先进性，才能赢得人民的选择。2004年“三个代表”思想入宪，使得人民对执政党的先进性要求有了宪法规范，“三个代表”更多体现的是一种
宪法义务。
“依法治国，建设社会主义法治国家” 、“依法执政”，体现了党执政方式的重大转变，法治是“中国政府的基本治国方略”，[16]用法治的方式建构民主政治体制成为我国政治发展的主要路径。与中共十三大提出的政治体制改革模式相比，法治是一种更加积极、稳妥、务实的民主政治发展道路。
