形成这个共识，知识分子或者精英必须有所担当：这种担当是一种社会的责任，也是一种客观情况。因为知识分子或者精英的华语得到更多的传播，对他人形成更重大的影响，甚至成为一种权威被用来压倒别人。有所担当必须要真诚，而且要坚定。这说起来容易，但做起来其实非常难，因为这需要有虽九死而不悔的精神。但是在担当过程中也要注意倾听，注意妥协，寻求重叠共识，而不能总是独语。
　　因此，在需求开放、促进公众参与的同时，我们也必须注意防止民粹主义，过去的几年里民粹主义比较盛行。也必须反对法治乌托邦，不要以为法治可以解决一切问题。
　　同时反对媚俗，反对毕其役于一功，提倡理解和宽容。公众参与同样也是存在问题的。要注意公共媒体和公共话语的特点，公共媒体恰恰因为是公共的，看起来很自由，但往往并不自由。第一，容易说套话，不具体分析问题，不冒犯“两老”——老干部和老百姓，使二老满意。公共参与并不保证人就一定说真话，这样的话知识分子其实很难有真正的担当。第二，容易媚俗，为了获得听众，取悦听众，因此搞民粹主义；第三，容易言辞激烈，这会是下意识的，因为媒体的时间限制，以及竞争，要求能吸引观众，都会迫使你必须用更为鲜明和简单的语言表达，标新立异；以及追求道德制高点，用王朔的话来说，就是在道德话语上，激烈的人会比不激烈的人占据优势，这就迫使学者容易走极端。我所担忧的就是这个"法治与公共参与每周评论"的栏目可能会出现这样的问题。理解了这些，就要求知识分子必须防止说套话、防止媚俗、防止民粹主义、防止激烈的道德话语。我们作为讨论者一定要审慎、负责，简而言之，就是要有做人的基本美德。
　　如果能理解和坚持这几点，我希望把这个评论作为一个事业来做，不是为了炒作、为了轰动或者别的什么因素。保持对具体事件的关注，反对过分理想法治乌托邦主义，反对媚俗，使知识分子保持对法治事业的忠诚，对中国事业的忠诚。我相信，今天评论的开始就会是对中国法治的一个重要贡献。希望它能慢慢好好做起来，
　　二、什么是法治与公共政策的评论。
　　在今天，其实已经不存在纯粹的法治问题。法治与公共政策其实是一个视角，一种方法，而不是一个问题或实践自身的性质。观察者从特定角度观察问题，从而赋予该事件一个性质。从法治的角度看待杨丽娟事件问题、钉子户问题等就都是法治问题。比如杨丽娟事件里面就可能涉及到自由的问题。歌星是不是必须要会见单个的歌迷？他的时间应该如何利用才更能为其他歌迷带来快乐，从而给社会带来更多的福利，创造更多的财富？所以，什么是法治问题实际上是一个视角问题。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页