因此，牵头行在信息备忘录中发表意见、意图、预测以及对法律的援引与说明必须小心。一是尽量叙述事实，轻易不作出意见和预测,尤其是肯定性意见和乐观性预测；二是谨慎发表意见和预测。不仅要有事实依据，而且还要进行科学的或合理的分析，最好在信息备忘录中特别注明，其事实基础均由借款人提供，并由借款人保证其真实性。
（二）误述的类型。
1.欺骗性误述,又称欺诈。欺诈行为包括隐瞒事实真相、制造虚假事实，但如果陈述人自己也不能确定是否属实却当作事实陈述，也应视为欺诈行为。欺诈必须能够证明，不能推定。
2.疏忽性误述。疏忽性误述者对保证言词的准确性不承担责任，仅对陈述时必须加以适当的特别注意承担责任，即对其应负的注意义务承担责任。英美法中的疏忽与大陆法中的过失相当。
3.完全非故意性误述。指无欺诈也无疏忽的误述。英美法规定, 对完全非故意性误述造成的财产损失不能起诉索赔，只能要求取消合同。美国法律规定，对非故意误述而订立的合同，只有事关重大，才能要求取消合同。
（三）误述的责任。
许多国家的法律认为，牵头行对信息备忘录中所载事项负有“合理注意”的义务。由于牵头行没有认真履行这一义务，在其分发的信息备忘录中出现了不正确说明或其他类似差错或遗漏，导致参与行作出错误决定，蒙受损失，那么无论牵头行是出于故意还是过失，都要对此负责。
1.中国法。对于信息备忘录中的误述责任，我国目前没有专门法律加以规定。《
民法通则》第
61条第1款规定：“民事行为被确认无效或撤消后，当事人因该行为取得的财产，应返还给受损害的一方，有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据《
民法通则》第
58条第3 款和最高人民法院《关于贯彻执行＜
中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第68条的规定，牵头行在信息备忘录中故意隐瞒真实情况的，可以认定为欺诈行为，由此使参与行作出贷款决定的，违背了参与行的真实意愿，属无效法律行为。给参与行造成损失的，牵头行应承担民事赔偿责任。对于牵头行由于疏忽导致信息备忘录中的误述，使参与行作出贷款决定的，同样可认定贷款决定违背了参与行的真实意愿，是可撤销的法律行为。由此给参与行造成损失的，牵头行应负民事赔偿责任。
