２．应收账款可以设定质权。
物权法第
二百二十三条第六项，允许债务人或者第三人以应收账款设定质权。所谓应收账款，是指未被证券化的（即不以流通票据或者债券为代表的）、以金钱为给付标的的现有以及将来的合同债权，包括：其一，非证券化的以金钱为给付标的的现有债权，如卖方销售货物后形成的对卖方的价金债权、出租人出租房屋后对承租人的租金债权、借款人对贷款人的借款债权等。其二，各类经营性收费权，如收费公路的收费权，农村电网收费权以及城市供水、供热、公交、电信等基础设施项目的收益权，公园景点、风景区门票等经营性服务收费权等。
在我国物权法的制定过程中，对于应收账款能否设定质权，存在很大的争论。有反对者认为，不应当允许以应收账款设定质权。因为应收账款在企业法人资产中两个属性最明显，第一就是不确定性；第二是风险性。所谓不确定性，就是一个企业在经济活动中，他的应收账款变动很大，不少商品让经销商拿走销售而以应收账款的形式放在账上，卖不出去价值变化会很大。第二就是它的风险性。很多企业的衰败就是从应收账款收不回来开始，企业就一蹶不振。另外，这几年我们在处理国有企业破产中，收偿率最低的就是应收账款，基本上９％左右。所以，应收账款的风险非常大。再如，有的学者认为，应收账款是一种合同，以“公路、桥梁收费权”和“应收账款”融资，属于典型的“债权转让”，是
合同法上的制度，而与
物权法上的“权利质权”制度无关。允许以这两项权利设立权利质权，在理论上是错误的，在实践上是有害的。
但是，基于以下理由，
物权法认为应收账款可以设定质权。首先，实践有需要。目前应受账款和存货是多数企业拥有的资产，总价值量非常大。据统计，２００３年我国应收账款和存货的总价值已经达到十万多亿元。况且实践中已经有不少企业开始将应收账款作为质权的客体。其次，从国外立法和实践来看，很多国家和地区都是允许以应收账款设定质权的。例如，在美国，小企业有担保物的贷款中，７０％左右是由应收账款或存货单独担保或共同担保的。此外，根据世界银行对全球１３０多个经济实体的调查，只有２２个经济实体在法律上不支持把应收账款作为担保物，中国即为其中之一，其他国家包括刚果、多哥、约旦、老挝等，其经济制度的发展水平远远低于中国。在国际性交易中，应收账款融资已经应用得非常普遍，联合国国际贸易法委员会已经颁布了《２００１年联合国国际贸易中应收账款转让公约》。各国的商业银行专门成立了应收账款担保联盟，制定共同的规则，以促进应收账款融资。第三，固然应收账款质押存在一定的风险，但是这完全是当事人自由决定的事情，法律的任务是降低交易风险，而不是干预当事人的交易自由。
二、明确了设立权利质权的生效要件
