三
宪法的解释理论作为宪法学理论的一个重要组成部分，以实在法意义上的
宪法为研究或解释对象，以维护
宪法正常、有效运行为目的。笔者认为，
宪法的解释理论有以下特点：(1)以
宪法的社会哲学理论为理念或理论基础，这是
宪法解释理论的科学性、系统性和合理性的前提。(2)以特定的
宪法或特定的宪法制度为解释对象，这是对
宪法解释理论研究对象的特殊性规定。(3)有一套进行解释的方法，如历史解释、逻辑解释、语言解释、规范解释、系统解释等，这是作为科学的宪法学在研究方法上对
宪法解释理论的要求。(4)以
宪法的正常、有效运行为目的，这是宪法学的社会功能对
宪法解释理论的要求。此外，
宪法解释理论还应有一套自己特有的话语系统。
就中国
宪法的解释理论而言，其问题和不足主要在于：(1)由于中国
宪法的社会哲学理论本身存在问题，
宪法解释理论缺乏理念和理论的定见，对特定的
宪法和
宪法问题的解释往往众说纷纭，存有在解释理论层面不必要的纷争，且没有交流、对话、批评的基础和平台。(2)特定的
宪法和宪法制度，是
宪法的解释理论的研究对象，该特定的
宪法和宪法制度的正当性是
宪法解释理论的逻辑预设。因此，
宪法解释理论的任务不在于质疑或者寻找这种正当性，而是特定的
宪法和宪法制度如中国
宪法、中国
宪法的某一制度运行的科学性和有效性。例如，
宪法的解释理论对中国现行
宪法的解释，应以现行
宪法的正当性为逻辑前提，以现行
宪法的有效实施或实现为目标进行解释，或进一步构建，或进一步完善，或进一步说明，有关“构建”、“完善”、“说明”不能否定
宪法正当性的存在。同理，
宪法的解释理论对某一具体的宪法制度的解释，也应如此。笔者认为，中国
宪法的解释理论对此还没有十分明确的认识与真切的把握。这表明：其一，中国
宪法的解释理论对其研究对象没有在逻辑上予以把握；其二，中国
宪法的解释理论没有很好理解
宪法解释理论的科学功能。(3)就研究方法而言，中国
宪法的解释理论还没有形成针对中国
宪法和中国宪法制度的解释方法。虽然学者们在研究中国
宪法时所使用的方法很多，但在
宪法的解释理论层面上，有关方法的含义、功能、作用、如何运用等是不清楚的，更缺乏专门的研究。在各种方法之间的关系上，它们之间的联系与区别以及如何构成
宪法解释理论的方法体系和方法论，中国宪法学涉及得更少。(4)从理论体系上看，中国的
宪法解释理论没有形成自己解释
宪法的理论体系。笔者以为，中国
宪法的解释理论从内容上看，主要应包括：作为根本法的
宪法的一般理论，包括
宪法发展的历史 理论以及
宪法制定、修改、解释、适用的理论；宪法学中的国家理论，包括国家组织、 国家权力及其配置、国家责任的理论；公民及其
宪法权利理论。在中国宪法学中，上述 每个方面都没有形成完整的
宪法的解释理论，更遑论在此基础上形成系统的中国
宪法的解释理论。(5)不仅如此，从形式上看中国
宪法的解释理论缺乏规范的话语和话语系统。这种缺乏，主要表现为：一是没有从
宪法文本上使用和提炼
宪法解释理论的概念；二是宪法学没有从中国
宪法的历史、逻辑、体制和语言使用习惯等方面，创设必要的概念和话语并作符合中国
宪法解释理论需要的界定；三是在比较研究的过程中，对涉及外国宪法、外国宪法学和国际条约的话语和概念，没有作必要的话语与概念转换。
