随着人类社会的发展，
宪法的自身发展似乎呈现了一条由政治纲领到政治法再到包容政治、经济和文化生活内容的真正最高法的演进路径。(注：在
宪法发展史中，法国的《人权和公民权利宣言》是典型的政治纲领，1787年《美利坚合众国宪法》则是典型的政治法，但直到现代，各国宪法才普遍包含政治、经济、文化和社会生活等各方面的内容，从而成为真正的最高法。而且有趣的是，就单个国家
宪法的发展来看，也有一些国家的
宪法发展呈相同的发展轨迹，如法国宪法、美国宪法和我国宪法。)与此相适应，宪法学的发展也展现了一条从政治理论、国家与法的一般理论到有关
宪法的哲学理论、政治理论、社会理论、历史理论、经济理论并整合成为
宪法的社会哲学理论，再到
宪法的社会哲学理论与
宪法的解释理论相结合的理论变迁与演进轨迹。应该指出的是，由于理论本身的复杂性和多样性，特别是无论有关
宪法的哲学理论、政治理论、社会理论、历史理论、经济理论整合成为
宪法的社会哲学理论，还是
宪法的社会哲学理论与
宪法的解释理论相结合，这里的“整合”、“结合”因无明确、完整的理论形态可以较为直观地把握和认知，因而使得宪法学的理论发展轨迹不似
宪法演进的历史过程那般清晰明了。也许从产生于司法审查中的美国宪法的解释理论对美国宪法、对美国社会发展的促进作用可以体认到这种“整合”和“结合”。因为由不同时期的法官、学者针对不同的
宪法问题所进行的
宪法说明、解释和判例，如果没有一套
宪法的社会哲学理论作为支撑，很难想像它的
宪法解释理论具有合理性、系统性、可行性和有效性。其实
宪法的社会哲学理论，作为社会思想和思潮如自然法的观念、启蒙思想等，本身就是近代
宪法产生的重要社会条件。
反观中国的宪法学理论，一方面由于社会条件特殊，无论是从中国
宪法的产生和发展的过程看，还是从
宪法的运行来看，它既没有形成一套系统完整的
宪法社会哲学理论，也没有一套合理、有效的
宪法解释理论；另一方面，处于转型时期的中国社会的超常规发展和
宪法在这一社会背景下作用的发挥，需要宪法学给予理论和技术支持。在社会发展、
宪法需求、宪法学现状的此情此景下，中国宪法学在充满生机的社会和
宪法发展面前，其思想的贫乏、理论的缺失、解释的乏力和技术的落后暴露无遗。这就是笔者所称的中国宪法学困境。应该说，中国宪法学界对自己面临的困境是有意识的，从近十多年的宪法学研究可以看出这种迹象。例如，宪法学界对宪法学逻辑起点的研究、“
宪法究竟是什么”的研究，已涉及
宪法的社会哲学问题；对规范宪法学的研究，则是
宪法的解释理论问题；更有学者尝试
宪法的社会哲学理论与
宪法的解释理论结合的研究，令人耳目一新。(注：参见张千帆：《宪法学导论》，法律出版社2004年版，第37—50页。)如果说
宪法的社会哲学理论是宪法学形而上的学问，
宪法的解释理论是宪法学形而下的学 问，那么新近学者们对
宪法的形而上之学和形而下之学研究的探索和倡导，(注：参见 江国华：《
宪法的形而上之学》，武汉大学出版社2004年版，第1—2页；苗连营：《关 于制宪权的形而下思考》，《上海交通大学学报》(哲学社会科学版)2003年第2期。)则 是对这种困境以及走出困境的强烈自觉。其实中国宪法学并不缺乏有关方面特别是
宪法 的“形而下”的研究和探索，只是未能成为“学”，给人一种在理论和思想层面“上不 去”，在运用和操作层面“下不来”的困惑感。
