第三，保证行政审判的裁判结果能做到法律效果与社会效果并重。对行政案件作出裁判，只是取得了法律上的形式结果，仅限于此有时并不能做到结案了事，还有可能使矛盾更加复杂，情绪更为对立，这就没有取得维护和促进社会和谐的实质结果。因此，必须坚持法律效果和社会效果的统一，行政审判工作应该在坚持依法审判的基础上，综合权衡各方面的利益关系和价值取向，努力寻求依法妥善解决行政争议的最佳方案，实现行政审判社会效益的最大化。
第四，充分运用撤销判决方式，对违法抽象行政行为进行事实判断，以从源头上消除不和谐因素。现行行政审判只审理个案中的具体行政行为，有时只能解决个案性、表面化的矛盾，即使在行政诉讼个案中撤销、改变了违法的具体行政行为，作为其依据的违法抽象行政行为却仍然存在，并在本案之外继续有效并广泛地适用，不和谐的根源仍未消除。同时，和谐社会要求国家的法制必须是和谐统一的，落实到行政法上，就是要做到行政法制的统一，确保具体行政行为的依据合法。如果具体行政行为的依据本身就“政出多门”、“相互打架”，是不能从根本上构建和谐社会的。为此，要充分发挥行政审判对构建社会主义和谐社会的作用，必须挖掘并强化行政审判对维护行政法制统一的重要功能，扩展行政审判对抽象行政行为的审查范围。在
行政诉讼法未修改之前，可以根据
行政诉讼法第
五十四条的规定，充分运用针对具体行政行为“适用法律、法规错误”这种情形的撤销判决方式，对违法具体行政行为所依据的违法抽象行政行为进行事实上的判断，在个案中不确认这类依据的合法有效性，并采取措施阻止它们继续被适用。这就需要发展和完善这种“事实判断”方式，人民法院除了可以根据
行政诉讼法第
五十三条的规定向有关机关提请解释或裁决外，还应当有权向制定这类违法抽象行政行为的机关、上级机关或者同级权力机关提出司法建议，建议撤销、废止、停止执行或修改这类抽象行政行为等。
当然，行政审判工作要充分维护和促进社会和谐，还有赖于抓紧修改现行
行政诉讼法，进一步扩大行政诉讼受案范围，明确赋予人民法院对抽象行政行为的合法性进行审查的权力，以及改革诉讼管辖制度等。
