二、“仁”之人性的人权基础。
　　儒家张扬人的价值地位，重视此生的意义。“未能事人，焉能事鬼？”[16]“未知生，焉知死？”[17]人在此生的价值与追求离不开儒家关于人之“仁性”与“仁行”的解说，儒家关于人权的资格诉求在很大程度上依赖于“仁”的界定。从儒家经典文本看，儒家的“仁”有着极为丰富的内涵。首先，“仁”与人相关，“仁者，人也，亲亲为大。”[18]“仁者也，人也。合而言之，道也。”[19]儒家之“仁”乃是对人自身的理解，其关于自本，而非它本。其次，儒家之“仁”意指人的人性之“仁”，即人的“仁心仁性”。“仁，人心也。”[20]“仁，人之安宅也。”[21]人的这种“仁心仁性”是人之为人所固有的，即“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”[22]“君子所性，仁义礼智根于心。”[23]正因为人的这种“仁性”的人性基础，使得人的平等资格诉求有了坚实的根基。“人皆可以为尧舜。”[24]人与人之间的根本人性差别是没有的，如孟子所说，“口之于味，有同耆焉；耳之于声，有同听焉；目之于色，有同美焉。至于心，独无所同然乎？”[25]儒家关于人的“仁性”基础判断是平等的、普遍的，并没有等级差别或社会局限的前提预设。可以说，儒家的人之“仁性”观有着深厚的普遍平等主义的意蕴。从人权角度来看，儒家思想若单从这种“仁性”的普遍平等主义立场出发，是可以在历史演进中逼出人权概念的。儒家人权概念的阙如在智识准备上可以归结为人之“仁性”的道德性。以西方人权概念产生历史为参考，人权话语诞生与基于人的自然属性的诉求息息相关。而在儒家的视野下，“仁性”尽管是一种普遍平等的自然人性，但又是一种德性人性。而儒家在中和世界观下，又侧重于从人性的德性角度推演自己的智识思维理路，因而对于“饮食男女”及“匹夫匹妇”的权利诉求反而湮没于“道德主义”厚重的面纱之下，人权之道也就“费而隐”。另外，儒家的“仁”还具有“仁行”之意。如“仁者爱人，有礼者敬人”[26]，“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人，能近取譬，可谓仁之方也已。”[27]此种“仁”所指乃是依据“仁性”并成就“仁性”的“仁行”。儒家的“仁”既包含人本身固有的“仁性”，又涵盖践履这种“仁性”之“仁行”。二者的统一可谓人道，即为人之道。如“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”[28]儒家的“仁”学使得自我与他人、知与行、德与道等诸多冲突命题实现了和谐统一。
　　三、“以民为本”的人权路径。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页