长期以来的行政法治实践证明，仅有授予行政权力的法律依据，而无行使行政权力的法律程序，行政依法原则也是难以充分实现的。为此，上世纪初开始，特别是二战以后，各国的行政法治建设都十分强调对行政权力的控制。这种控制的重要手段，表现为法律规范对所予的行政权力确定相应的程序和行政目标。凡违反程序或者偏离行政目标的行政行为，均属于行政权力的不合法行使，应当受到纠正和制约。与此相适应，各国对包括行政立法在内的行政权力行使建立了非常重要的控制机制。一是，行政机关内部的控制机制。比如，行政机关制定规章，应当由其法制机构对各业务机构提出的立项申请和规章草案进行审查，对直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益，有关机关组织或者公民有重大意见分歧，而起草单位在起草过程中未向社会公布也未举行听证会的规章项目，法制机构可以在报经规章制定机关批准后，向社会公布或者举行听证会。规章公布之后，要按照
立法法和
法规规章备案条例的规定向有关机关备案（
规章制定程序条例第
二十三条、第
三十四条）。二是，行政机关外部的控制机制。比如，机关、团体、企业事业单位和公民个人认为规章同法律、行政法规相抵触的，可以向国务院书面提出审查的建议，由国务院法制机构研究处理；认为较大的市的政府规章同法律、行政法规相抵触或者违反其他上位法的规定的，也可以向本省、自治区政府书面提出审查的建议，由省、自治区政府法制机构研究处理（规章制定程序条例第三十五条）。
（二）行政公正原则
公正是法律的精神，是古老自然法的要义。公正是法产生的动因，因为每个社会成员都有要求得到社会公正评价和公正对待的本能心态，唯有按照公正的原则赋予权利，才能使社会成员所满足，同时，唯有按照公正原则课加义务或者施以处罚，才能为特定社会成员所接受。公正还是法实施的目标，只有通过法的实施达成权利义务相平衡、行为与后果相适应的状态，才能实现和保持良好的社会秩序。按照行政公正的原则，政府行使权力，必须平等待人，处事公道，不徇私情。就规章制定活动而言，行政公正原则要求做到如下两点：
1、平等待人。
