法律软肋之二：礼金属民间的赠与，贿赂限于财货，行贿人和受贿人是天然的攻守同盟，还有，法律的“主人”是政治。官员也是人，官员也有人情朋友和礼尚往来之事，只要我高兴或朋友有困难有需要，我就可以把我自己的钱给他，原给多少就给多少，你管得着吗？你控方（检察机关）说我们在搞行贿受贿，你拿出证据来，你说他为我谋取了什么利益？罪行法定！你们好好地去看看《
刑法》法条，你控方不能证明他给了我谋取利益，也就是报道中说的“为他人谋取利益的事实并不典型。”就不能认定受贿成立，因此，我也不构成行贿。至于，邱“泡”过多个女人，而且还在境外涉及色情活动，“泡出国（边）境，走向世界”。这个问题是人性的问题和人生乐趣的问题。共产党也要同女人“睡觉”，不“睡觉”，小共产党哪里来啊？共产党不谈享受打江山干吗？发展经济和其他各项事业干吗？我们的
宪法不是也说要“满足广大人民群众物质和文化生活的需要”吗，“睡觉”是文化，是色情文化，色情文化也是文化啊，谁能说色情文化不是文化呢？！中国有句很有名的古话叫：“食、色，性也！”，就是吃饭、男女交欢是人的基本天性。所以，法律不应当惩罚人干的符合天性的事情。笔者发现，果然我国检察机关没有起诉邱晓华受贿罪，没有起诉，当然就不会有后面的定罪量刑，这就是“程序牵制”，没有花，哪有果？送钱的人只要一口咬定“钱是礼金，邱没有为我谋利”，检察机关（即受贿案的案件侦察机关）就会拿他们没辙，因为，送钱人都相信邱是个聪明人，不会去干伤害自己和朋友的事，受贿罪与行贿罪是对合犯，一边成立，另一边也成立，保护好自己就是保护好对方，伤害、揭露对方就是伤害、揭露自己，行贿和受贿就是一条线上的系着两只蚂蚱，解开一只或把线弄断双方才能自由。这里博弈理论中“囚徒困境”的情形并不存在，行贿人和受贿人自然而然知道他们是易守难攻的天然的攻守同盟。笔者还发现，我国的检察机关也没有起诉他“泡”妞，只起诉他包“二奶”。不管这些妞是别人送的、自己要的还是妞妞们自愿投怀送抱的，我们的公诉机关一律听而不闻、视而不见。贿赂者，财货也。女人非财货，所以，就算送女人也不能以贿赂罪治之。战国和秦代有个大商人吕不韦习惯送美女给官员，当时也不治罪。现在同样有不少商人送女人给官员以谋求便利和好处，但也没有一个官员因为收了“性服务”而被判受贿罪的。让“性”也加进贿赂标的物当中去，哪不是等于剥夺官员“性”趣爱好吗？法律是官员们（统治阶级）制定的，同时又是官员们（政府官员是官，警官是官，检察官是官，法官也是官）执行的，他们怎么会自己去剥夺自己喜欢的东西呢？因此，要推进性贿赂犯罪的立法很难，要推进性贿赂犯罪的执法可能更难。弄不好就变成通奸了。邱就是个例子。这邱晓华也是哪根线搭错了，有牛奶喝就行了，干吗辛苦去养头奶牛呢？！怎么连这个道理也不懂呢。我国是实行一夫一妻制的，你多要了女人，就占了别人的指标，更何况现在中国的男女比例严重失衡，女少男多，性别生态环境已经非常恶劣，竞争异常激烈。你这么干，很容易引起公愤啊。要知道，众怒难犯啊。你倒好，与一个上海女记者公然地以夫妻名义相称，出双入对，肆无忌惮，目中无人。就连狗被逼急了也会跳墙，你家里的老婆、孩子被逼急了也肯定会有意见的，多股势力合围，里应外合，不倒才怪呢。最后，笔者以为，弱化受贿、强化包“二奶”有当局政治上的考虑，当局很可能就是要让邱做一只“鸡”来杀给那些正准备生活中腐败“猴们”看的，当局当然很清楚地知道官员生活上的腐败必然导致其工作上的腐败，靠山吃山，靠水吃水吗，养一头漂亮的“奶牛”成本常常是很高的，“奶牛”下了“牛仔”费用会更高就更不用说啦。有人说，在中国，“讲政治”常常优先于“讲法律”，“讲法律”常常要让道于“讲政治”，除非“政治”与“法律”的意见一致时排名不分先后。不知你以为然否？
