二、“追求社会和谐”纳入刑事程序价值体系的必要性与前提
（一）刑事诉讼程序价值体系重构的必要性
从理论上讲，现代多元社会，实现正义的方式需要多样性与时代性。范式如果系统的排斥新的情境理解、排斥由于历史经验应运而生的对权利和原则的其他理解，它们就相应的僵化为意识形态。 因此，作为运送正义的实践范式，刑事司法体系需要走向必要的多元与开放，否则，僵化的价值体系无法满足社会的需要。在现代多元社会，把追求社会和谐纳入刑事程序价值体系则为一个理性的选择。
《现代汉语辞典》对和谐的解释是“配合得适当和匀称”。 和谐是一个含义宽泛的术语，它在不同领域拥有不同的意义，比如政治意义的和谐、经济意义和谐与法律上的和谐等等。法律上的和谐 又可以分为立法和谐、司法和谐（程序和谐）与执法的和谐。刑事司法领域的和谐具体则指国家－被告人－被害人之间的和谐关系。在此，国家应作广义的理解，它不再只是社会主流意识形态的代表，更是国家利益、社会利益与公共利益的代言人。
从过程的视角来看，司法和谐要求利害关系人的意思自治、真正的参与，并且平等的对话与交流；从结果的视角来看，司法和谐意味着裁决的结果是法律效果与社会效果的结合，裁决被社会广泛的接纳，而不是仅仅符合法律的规定。
（二）和谐作为诉讼程序价值取向的前提
根据和谐的内在价值要求，和谐作为诉讼程序的价值取向之一，有如下两方面的前提无法绕开：一者，国家治理犯罪的理念之变革，不再视所有的犯罪为颠覆政治体系的、不可饶恕的恶行，相反，对某些犯罪是可以原谅的。这必然需要
刑法上对犯罪本质的重新理解，对犯罪作一种侵权化处理。二者，刑事诉讼应该具有象民事诉讼那样的解决纠纷的价值理念。根据近年来刑事法领域出现的新动向，这些前提在现代国家都有不同程度的体现。
首先，
刑法理论与实践中出现的犯罪侵权化动向，引发了国家对犯罪态度的根本性变迁。
历来认为，调整个人与个人之间的关系的民法，和调整国家与个人之间的关系的
刑法之间具有本质性的区别，民事责任与刑事责任基本上也是具有各自的领域。但有两方面问题值得注意：一是，虽然
刑法描述并反映了如下社会性的评价：哪些行为方式应该被命令式地禁止。 但什么行为界定为犯罪则随社会的变化、时间的变迁而不同。什么是犯罪、什么不是犯罪，并不存在一个亘古不变的概念。 二是，民事责任与刑事责任，一般来说，在古代没有被分开。之后，终于根据各自的社会机能，逐渐被制度化地严格区分开来，这种区分到了近代，在各国的法律中基本完成。这种民事责任与刑事责任的分化成为公法和私法分化的内容之一：一方面，随着私人交易的发展，损害赔偿的性质逐渐净化，另一方面，随着国家组织的建立，国家独占了刑罚权。 也就说，犯罪与其他的侵权并没有不可逾越的界限，民事责任与刑事责任的区分不过是社会治理的一种需要。因此，犯罪与侵权问题应对方式的部分融合，从社会治理的角度看，也并非不可能。
