http://www.law4today.com/info/crime/crime10.htm#12004年5月17日访问。
Criminal justice in Europe : a comparative study / edited by Phil Fennell ... . .Oxford : Clarendon Press ; New York : Oxford University Press, 1994.
最高人民检察院法律政策研究室组织编译：《所有人的正义——英国司法改革报告》，中国检察出版社2003年版，327－328页。
Françoise Tulkens, Negotiated Justice, in European Criminal Procedures, edited by Mireille Delmas-Marty and J.R.Spencer, 2002 by Cambridge University Press.p654.
参见R. v. Croydon Justice(1993)以及R. v. Bloomfield(1997)转引自Françoise Tulkens, Negotiated Justice, in European Criminal Procedures, edited by Mireille Delmas-Marty and J.R.Spencer, 2002 by Cambridge University Press.p654.
Criminal justice in Europe : a comparative study / edited by Phil Fennell ... . .Oxford : Clarendon Press ; New York : Oxford University Press, 1994.
最高人民检察院法律政策研究室组织编译：《所有人的正义——英国司法改革报告》，中国检察出版社2003年版，328页。
Criminal justice in Europe : a comparative study / edited by Phil Fennell ... . .Oxford : Clarendon Press ; New York : Oxford University Press, 1994.
参见《美国法典》第18卷，第6001条至6005条的规定。
Black`s Law Dictionary, seventh edition, St. PAUL, MINN.,1999. p754.
Andrew Sanders & Richard Young, Criminal Justice, second edition, Butterworths,2000, pp248-249.
转引自徐静村 潘金贵“‘污点证人’作证豁免制度研究”，《人民检察》，2004年第4期，15页。
BLACK’S LAW DICTIONARY， 7th Ed,p.1173, WestGroup, 2000.
Criminal justice in Europe : a comparative study / edited by Phil Fennell ... . .Oxford : Clarendon Press ; New York : Oxford University Press, 1994.
Criminal justice in Europe : a comparative study / edited by Phil Fennell ... . .Oxford : Clarendon Press ; New York : Oxford University Press, 1994.
参见《德国刑事诉讼法典》，李昌珂译，中国政法大学出版社1995年版，75页。
Joachim Herrmann，Bargaining Justice—A Bargain For German Criminal Justice? University of Pittsburgh Law Review，Spring, 1992 .pp758-759.
根据153条a的规定，有法官的同意，检察官就可以经常终结案件。但这一规定并不能限制检察官的裁量权，因为法官的同意是一个程序问题。Joachim Herrmann，Bargaining Justice—A Bargain For German Criminal Justice? University of Pittsburgh Law Review，Spring, 1992 .pp758-759.
Chiavario, “La Justice négociée”.转引自Françoise Tulkens, Negotiated Justice, in European Criminal Procedures, edited by Mireille Delmas-Marty and J.R.Spencer, 2002 by Cambridge University Press.p656.
“刑事法学研讨会——缓起诉制度之理念及其实践”，《东海大学法学研究》第18期，247页。
“
刑事诉讼法缓起诉处分义务劳务制度简介” http://www.gohome.org.tw/new_page_6.htm2004年6月14日访问。
《日本
刑事诉讼法》，宋英辉译，中国政法大学出版社1999年版，58页。
崛内国宏：日本的检察实务及目前的问题点，载“德、日、美比较刑事诉讼制度研讨会”专题演讲暨座谈会，《法学丛刊》第178期，2－3页。
“德、日、美比较刑事诉讼制度研讨会”专题演讲暨座谈会，《法学丛刊》第178期，24页。
参见David T. Johnson, The Japanese Way of Justice, 2002 by Oxford University Press.pp245－246.
Joachim Herrmann，Bargaining Justice—A Bargain For German Criminal Justice? University of Pittsburgh Law Review，Spring, 1992 .pp.760-762.
Françoise Tulkens, Negotiated Justice, in European Criminal Procedures, edited by Mireille Delmas-Marty and J.R.Spencer, 2002 by Cambridge University Press.pp.668-669.
Elisabetta Grande, Criminal Justice: The Resistance of a Mentality, in Introduction to Italian Law, edited by Jeffery S. Lena and Ugo Mattei, Kluwer, 2002. p.208.
参见陈瑞华《刑事审判原理论》，北大出版社1997年版，385页。
迈克西摩·朗格，从法律移植到“法律翻译”：辩诉交易的全球化与刑事诉讼的美国化，程雷译，未刊稿。
参见《意大利刑事诉讼法典》第444.2条。如果双方协议的刑罚为不超过两年的监禁刑时，法官有权变更适用其他刑罚，包括半监禁刑（适用于两年以下的监禁刑）、监视释放（适用于一年以下监禁刑）或者罚款（适用于六个月以下监禁刑），参见2003年第134号法律。转引自 迈克西摩·朗格，从法律移植到“法律翻译”：辩诉交易的全球化与刑事诉讼的美国化，程雷译，未刊稿。
参见陈瑞华：《刑事审判原理论》，北京大学出版社1997年版，387页。
穆红玉，王景琦：“欧盟司法改革动向及发展趋势”，《人民检察》2004年第8期，75页。
《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，黄道秀译，中国政法大学出版社2002年版，216－217页。
Joachim Herrmann，Bargaining Justice—A Bargain For German Criminal Justice? University of Pittsburgh Law Review，Spring, 1992 pp762-763.
参见张丽卿：“论德国刑事诉讼的简易审判程序”，载《东海大学法学研究》，第15期，15页。
林俊益：“审判中之协商程序”，《月旦法学教室》第20期，第18页。
迈克西摩·朗格：从法律移植到“法律翻译”：辩诉交易的全球化与刑事诉讼的美国化，程雷译，未刊稿。
陈卫东 刘计划 程雷：“法国刑事诉讼法改革的新进展”，《人民检察》2004年第10期，71页。
Catherine Elliott, French Criminal Law, Willan Publishing, 2001, p24.
参见卡斯东·斯特法尼等著《法国刑事诉讼法精义》，罗结珍译，中国政法大学出版社1998年版，150页。
卡斯东·斯特法尼等著《法国刑事诉讼法精义》，罗结珍译，中国政法大学出版社1998年版，151页。
陈卫东 刘计划 程雷：“法国刑事诉讼法改革的新进展”，《人民检察》2004年第10期。71页。
参见徐久生、庄敬华译《德国刑法典》，中国法制出版社2000年版，57页。
参见徐久生、庄敬华译《德国刑法典》，中国法制出版社2000年版，9页。
《俄罗斯联邦刑法典》第15条的规定。参见《俄罗斯联邦刑法典释义》，黄道秀译，中国政法大学出版社2000年版，25－27页。
《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》第28条的规定，法院、检察长以及侦查员和调查人员经检察长同意有权在《俄罗斯联邦刑法典》第75条规定的情况下终止对涉嫌或被指控实施轻罪或中等严重犯罪的人的刑事追究。同时，第239条则规定，如果存在第28条规定的根据，法官亦可根据一方的请求作出终止刑事案件的裁决。参见《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》，黄道秀译，中国政法大学出版社2002年版。
参见《俄罗斯联邦刑事诉讼法典》第28条的规定。
参见《俄罗斯联邦刑法典释义》，黄道秀译，中国政法大学出版社2000年版，190页。
比如德国的附条件不起诉不单是控辩双方协商的结果，同时法官对该协商也有控制权，虽然这基本上程序上的。但案件的终结毕竟是控辩审三方合意的结果，以至于有学者称之为合意式司法模式（consensual justice）。见 Chiavario, “La Justice négociée”.转引自Françoise Tulkens, Negotiated Justice, in European Criminal Procedures, edited by Mireille Delmas-Marty and J.R.Spencer, 2002 by Cambridge University Press.p656.
详细的讨论参见 迈克西摩·朗格：从法律移植到“法律翻译”：辩诉交易的全球化与刑事诉讼的美国化。程雷译，未刊稿。
参见Joachim Herrmann，Bargaining Justice—A Bargain For German Criminal Justice? University of Pittsburgh Law Review ，Spring, 1992. pp755－757.
当然也有例外，法国的和解程序就无需再进行整个审判程序。
可以参见美国的量刑程序。“除非检察官建议的刑罚完全不合理，法官极可能遵照检察官的建议行事”。艾伦·豪切斯泰勒·斯黛丽 南希·弗兰克著《美国刑事法院诉讼程序》，陈卫东、徐美君译，中国人民出版社2002年版，567页。
参见William T. Pizzi & Luca Marafioti, The New Italian Code of Criminal Procedure: The Difficulties of Building an Adervasarial Trial System on a Civil Law Foundation, 17 YALE J. INT’L L. 23 (1992).
但司法实务中已经开始出现了罪名协商的做法，法院对此也没有表示反对，参见 迈克西摩·朗格：“从法律移植到‘法律翻译’：辩诉交易的全球化与刑事诉讼的美国化”，程雷译，未刊稿。
迈克西摩·朗格：从法律移植到“法律翻译”：辩诉交易的全球化与刑事诉讼的美国化,程雷译，未刊稿。
参见Andrew Sanders and Richard Young, Criminal Justice, Butterworths,2000,p396.
Joachim Herrmann，Bargaining Justice—A Bargain For German Criminal Justice? University of Pittsburgh Law Review ，Spring, 1992.P757.
参见台湾
刑事诉讼法第
455条第二款。
迈克西摩·朗格，从法律移植到“法律翻译”：辩诉交易的全球化与刑事诉讼的美国化，程雷译，未刊稿。
Joachim Herrmann，Bargaining Justice—A Bargain For German Criminal Justice? University of Pittsburgh Law Review ，Spring, 1992.p756.
参见徐久生、庄敬华译《德国刑法典》，中国法制出版社2000年版，185－186页。
穆红玉，王景琦“欧盟司法改革动向及发展趋势”，《人民检察》2004年第8期，75页。
参见John P. Ryan & James J. Alfini, Trial Judges`s Participation in Plea Bargaing:An Empirical Perspective, 13 Law & Soc`y Rev. 479,487(1979).
比如Allen F. Anderson, Judicial Participation in the Plea Negotiation Process: Some Frequencies and Disposing Factors, 10 Hamline J. Pub. L. & Pol`y 39 (1990).
吴巡龙：“我国宜否扩大采用认罪协商制度以减轻司法负荷，《台湾本土法学杂志》第50期，2003年，97页。
参见Joshua Dressler, Understanding Criminal Procedure, 2002 by Mattew Bender & Company. pp668-670.
林俊益：审判中之协商程序，《月旦法学教室》第20期，第19页。
参见《美国联邦刑事诉讼规则》第11条的规定。卞建林译《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》，中国政法大学出版社1996年版，43－46页。
Joachim Herrmann， Bargaining Justice—A Bargain For German Criminal Justice? University of Pittsburgh Law Review ，Spring, 1992.p757.
参见Judgment of Oct. 30, 1991, published in 1992.Neue Juristische Wochenschrift 519.转引自Joachim Herrmann， Bargaining Justice—A Bargain For German Criminal Justice? University of Pittsburgh Law Review，Spring, 1992.p774.
参见杨云骅，“
刑事诉讼法新增‘协商程序’之探讨（上），”《月旦法学教室》第20期，2004年，第86页。
林俊益：审判中之协商程序，《月旦法学教室》第20期，第19页。
Yamashita Terutoshi, 日本起诉制度，庞君淼等译，载《刑事审前程序改革国际研讨会论文》，2004年，北京，458－459页。
参见Roland Acevedo, Is a Ban on Plea Bargaining an Ethical Abuse of Discretion? A Bronx County, New York Case Study, in Criminal Courts in the 21th Century, compiled by Lisa Stolzenberg, etc. Prectice Hall,1998.pp188-189.
参见James B. Haddd etc., Criminal Procedure: Cases and Comments, (fourth edition),The Foundation Press,Inc.1992.P1059-1060.
陈卫东、刘计划、程雷：“法国刑事诉讼法改革的新进展”，《人民检察》2004年第10期，71页。
