民事责任立法模式研究（上） ： 民事责任的不同含义及相关的立法体例
李应利
【关键词】民事责任 债务 责任
【全文】
第一部分：大陆法系国家民事责任的含义及立法特征
一、 民事责任的含义
（一） 责任与债务的区分
大陆法系民法深受罗马法的影响，按学界通说，罗马法上之债的观念，并未区别债务与责任，而是融合二者为单一之“Obligatio”。而“Obligatio”一语，乃法锁之意，用以表示债权，或债务，或债之关系，而拘束当事人这状态也 。按照罗马法思想，责任乃义务不履行之必然结束，为义务关系所包含，无加以区别之必要 。
德国普通法时代，沿罗马法思想，亦未对债务与责任予以区别。所谓债务，是指债务人所有财产上之效果。萨维尼认为：债权者，乃债权人之自然的自由之扩大，而债务者，则系债务人之自然的自由之限制。债权之自然进行状态，即债务人任意地履行。若债务人不履行债务，则债权人之强制履行，系一种正对不正之争执。债权若发生争执，债权不自然地进行 。此所谓不自然地进行，即现代所谓民事责任，但依萨维民的理论，它被包含于债务效力之中 。
债务与责任之明确区别观念，乃日耳曼人之功劳。日耳曼法中，对后世法学贡献最大且最深远者，为债务与责任之区别观念及其区别标确 。日耳曼古法，债务为Schuld，属于法的当为，不含有法的强制之观念。详言之，债务者，乃当为履行其给付之义务，而债权者，则系得为给付受领之状态也。由是观之，债务人之给付丝毫未受他人强制，而系由债务人之意思自由给付，因之，一旦给付，则不得任意请求返还。亦即债权人没有强制债务人给付之权利，欲强制债务人给付，则必另有人格的责任或财产的责任等关系存在 。因此，日耳曼法上之责任，系指替代之关系。亦即指债务人当为给付而不为给付或不完全给付时，应服从债权人之强制取得之关系。由于此种强制取得之责任关系，附加于债务关系，债务关系才有拘束力。从而，为实现债之目的，责任乃具有担保之作用 。王泽鉴先生将此概括为：所谓债务，系指应为一定给付之义务。所谓责任，指强制实现此项义务之手段，亦即履行此项义务之担保 。
（二）责任的本质与作用形式
关于责任的本质，林诚二先生有过比较精确的论述，他指出：债权法有命令目的与保护目的两种，命令目的，在使债务人为给付义务；保护目的则在使债权人有种法律上的力量得以实现其债权。给付行为固为债务人之义务，但若债务人不履行此项给付义务，则债权人的给付受领权未得实现，此际，当由法律先予保护，此种保护方法，系依给付行为以外之方法来达到与给付结果同一价值，例如强制执行、损害赔偿。不过此种保护方法之实现，必有其法律上之力，使债权人得据以行之，此一法律上之力，学者间称之责任 。
