第一、 利用职务上的便利有其特定的范围，是指行为人利用其职权范围内的主管、管理、经手财物的便利条件，而不是指利用工作上的便利条件，如解释中指出的“利用本单位情况熟悉的条件”，盗窃其他人保管的财物，只能构成盗窃罪。利用职务上的便利，表明行为人具有一定的职权，与被其非法占有的财物之间，有着特定的权利、义务关系，即行为人享有合法管理、经手财物的职权。这说明职务上的便利只能为具体特定职务身份的主体所具有，它不能背离特定职务身份及其产生的职权内容相分离而独立存在。
第二、 利用职务上的便利是一种滥用职权的行为。具体表现在利用履行合法职权的形式，实施了非法占有财物的行为，实质是滥用职权，违反其职责的行为。行为人主管、管理、经手所在单位财物之权的行使，不得超越法律、法规以及单位章程的规定范围，正确履行“主管、管理、经手”等职务之责，既是其权利，又是其应尽的义务。职务侵占罪虽然未被列入渎职罪的范畴，但其利用职务之便实施侵占犯罪则是职务侵占罪构成的重要特征，行为人所以构成职务侵占罪，就是因其不能正确履行职权，或者滥用职权，或者超越职权，实施非法占有所在单位财物的行为所致。
第三、 利用职务上的便利还应体现在直接性的特点。所谓直接利用本人职务上的便利，是指行为人利用本人所持有的职权，直接单独非法占有本单位财物的行为。例如，保管人员监守自盗本人所保管的单位财物，出纳人员弄虚作假，非法侵吞自己所经管的单位资金等。这种非法占有行为一般只有是单位内部某一部门的直接管理、经手、负责的人员才能做到，且在非法占有的过程之中，没有他人职权的配合，仅靠自己的职权即可完成非法占有的全部行为。其职务便利的利用，既可能是本人职务应有之权，也可能是超越本人的职权范围，即使是超越本人职权范围的非法侵占，也是以本人的职权作为基础所实施。因此，不管属于哪种情形，均属直接利用本人职务的便利。这是利用职务上的便利的最主要形式。
3、如何理解“本单位财物”？
这涉及到犯罪对象的问题。行为人非法占有的对象应是本单位财物，前已述及，不能以是否为国有来界定，统一称作为本单位财物，只要是犯罪主体侵害的法益属于本单位的，就应为职务犯罪所惩治范畴。在法律属性上，“本单位财物”应当解释为不仅指本单位所有的财物，而且还应指本单位持有的财物，其具体包括：（1）已经在本单位的占有、管理之下，并为本单位所有的财物；（2）本单位虽未占有、支配，但属于本单位所有的债权；（3）本单位依法律规定和契约约定临时管理、使用或运输的他人财物，
刑法91条2款规定：“在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体中管理使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。”从这个扩张解释上引申，本单位财物并不仅限于本单位所有的财物，特别时候还应包括本单位持有的财物。如果单位人员非法侵占了这部分财物，行为人所在的单位依法应当承担民事赔偿责任，故行为人实质上侵犯了本单位财产所有权，所以本单位依法律规定和契约约定临时管理、使用或者运输的他人财物，也应属于本单位财物的范畴之列，也理应依法受到
刑法所保护。但是，只有行为人基于受本单位委托时侵占这部分财物时，才能以职务侵占罪论处，如果行为人并未受本单位委托而是基于个人名义与对方形成的借用、租用、代为保管等关系，因此时行为人的侵占占有业已脱离了主管、管理可经手本单位财物的便利条件，不应定职务侵占罪，如其拒不退还，则符合
刑法270条侵占罪之要件。
