【注释】 作者：封利强（1973－），男，河北平山人，中国政法大学诉讼法学博士生。法律博客：http://evidence.fyfz.cn
① 在《
刑事诉讼法》修改前，人民法院对于主要事实不清、证据不足的案件，不能作出“证据不足、指控的犯罪不能成立”的无罪判决，而只能退回检察机关补充侦查，即是明证。
② 有学者一针见血地指出：“固守认识论的立场和客观真实说，必然会使大量旨在维护控辩双方公平对抗的证据规则，难以在中国证据法中得到真正确立。这从证人特权规则、无罪推定原则、沉默权规则、非法证据排除规则在中国的命运中，就不难得出有关的判断”。笔者认为，这里所批判的就是客观真实的证明理念。参见陈瑞华：《刑事诉讼的前沿问题》，中国人民大学2000年版，第212页。
③ 刑事诉讼证明对象包括：（一）有关犯罪构成要件的事实；（二）作为从重、从轻、减轻、免除刑事处罚理由的事实；（三）被告人的个人情况和犯罪后的表现。此外，还有程序方面的事实。参见卞建林主编：《刑事诉讼法学》，法律出版社，1997年版，227－229页。
④ “相对合理主义”是指“在一个不尽如人意的法治环境中，在多方面条件的制约下，我们无论是制度改革还是程序操作，都只能追求一种相对合理，不能企求尽善尽美”。参见龙宗智：《相对合理主义》，中国政法大学出版社，1999年版，第18页。
【参考文献】[1]陈光中，陈海光，魏晓娜.刑事证据制度与认识论——兼与误区论、法律真实论、相对真实论商榷[J].中国法学，2001,(1).37-52.
[2]樊崇义.客观真实管见［J］.中国法学,2000,(1).114－120.
[3]柴春元,徐建波.“两个基本”与刑事证明标准——第三届检察理论年会热点综述[J].人民检察，2002，（3）.21-23.
[4]龙宗智.“确定无疑”——我国刑事诉讼的证明标准[ J ].法学，2001，（11）.29-33.
[5]江伟,吴泽勇.证据法若干基本问题的法哲学分析[J].中国法学，2002，（1）.24－30.
[6]何家弘.论司法证明的目的和标准——兼论司法证明的基本概念和范畴[J].法学研究，2001，（6）.40－54.
[7]巫宇.证据学[M].北京：群众出版社，1983.78.
[8]陈瑞华.刑事诉讼的前沿问题[M].北京:中国人民大学出版社，2000.217,197.
[9]左卫民、周长军.刑事诉讼的理念[M].北京：法律出版社，1999.133,131.
[10][美]迈克尔•D•贝勒斯.法律的原则——一个规范的分析[M].北京：中国大百科全书出版社，1996.37.
[11]李秀林、王于、李淮春.辩证唯物主义和历史唯物主义原理[M].北京：中国人民大学出版社,1982.229,229,232.
[12]廖明，刘燕.关于刑事审判认证问题的思考——来自检察官、法官的问卷调查报告[A].证据学论坛（第三卷）[C].北京：中国检察出版社，2001.437.
