|
那么，是不是能够通过登记的方式将动产用益物权加以公示，从而保障其权利义务关系的明晰性与流通性呢？理论上说，这样当然可以，例如法律要求动产租赁权必须登记方能成立，这样原本是债权的动产租赁权岂不就成为了动产用益物权。但是，在实践中，登记之所以不能普遍地适用到任何权利的成立之上，一个重要的原因就是成本问题，登记需要支出各种成本，登记机关设立新的登记簿并从事此类权利的登记也需要花费成本。如果某人仅仅是为了获得对某动产的占有、使用或收益的权能，而并不希望得到某种流通性很强的动产物权，那么他只要设立租赁权就可以了，没有必要去支付登记的成本而设立所谓的动产用益物权。况且如下文所言，动产上设立用益物权的必要性也很小。正因如此，为了获得对动产的使用、收益的权能，法律上有动产租赁权（债权）；为了获得不动产的使用、收益，法律上既有作为物权的国有土地使用权、农村土地承包经营权、宅基地使用权等用益物权，也有作为债权的不动产租赁权。
2.用益物权之所以以不动产尤其是土地为客体，有其客观原因。因为土地是一种稀缺的资源，人类可利用的地球上土地面积的总量是限定的，所以，这种稀缺性是不可改变的，由于人类从事任何活动都无法离开土地，所以，对土地的占有、使用与收益也绝非可有可无的。正是由于这一点，使得土地的所有权人绝不会轻易将所有权转让给他人，而更多的是愿意为之设定用益物权。但是，对于动产而言，无论价值多么昂贵的动产（如钻石、古董、黄金），其稀缺程度多高，由于人们对于它的占有、使用或收益都不是必需的，所以只要是能够进行交易的动产且价格合适，人们就会愿意转让它。正因如此，物权法上用益物权的客体应当限定在不动产尤其是土地。
3.用益物权与担保物权的一个重要区别就是权利实现的时间不同。用益物权以对物的占有、使用、收益为内容，因此,一旦某人取得用益物权，则其权利即告实现，该人即可对物加以使用、收益。然而，担保物权是为了担保债权的实现，所以,担保物权的存在本身对权利人没有实际价值。只有当债务人届期不履行债务，而权利人实现其担保物权即该权利消灭时，权利人才获得了实际的价值。这一区别决定了用益物权的客体不可能是所谓的财产的集合，因为如果用益物权的客体是财产的集合，那么一旦用益物权产生，就意味着权利人对于集合物享有一个用益物权，而这显然违背了物权特定的原则。但是，担保物权一旦实现就意味着权利人可以将担保财产进行拍卖、变卖，其不会因此取得针对集合物的物权，不违反物权特定原则。
|
