|
均衡是通过市场的供求关系自发调节而形成的，当价格太低时，需求增加供给减少，存在着超额需求和短缺。如果价格太高，供给增加，需求减少，出现过剩的供给，必然导致价格的下跌，直到均衡为止。
均衡按时间因素变化可分为暂时均衡、短期均衡和长期均衡，在这里，暂时、短期和长期的区别不能仅仅看作是时间的长短，而主要应是经济条件变化的程度和状态，然而均衡的概念具有诡辩性，正如有人论断：“不要同我说什么供给和需求的均衡，石油供给总是等于石油的需求，两者之间没有差异。”从会计学角度看，这种论断确实有理，石油生产者的销售量显然等于石油消费者记录的购买量。但是这种算术结论并不能否定供给和需求的规律。如果我们没有理解经济均衡的实质，我们就无法理解不同经济力量影响市场的方式。
均衡分析是理性选择理论分析决策人之间关系的基本方法。单个的决策者如果能够按照自我利益最大化的标准选择出最佳行动方案，仅是实现了个体在目标和手段之间的均衡，个人不再有激励选择其他行动方案。而如果社会要实现均衡则必须是社会的每一个成员都实现了利益的最大化。是否存在这样的社会均衡状态以及如何实现均衡是理性选择理论必须回答的问题。要实现社会均衡首先要使社会成员具有同一的社会目标，不在同一社会追求目标下的社会成员是无法达到均衡的。尽管自我利益最大化是每个成员的直接追求目标，但对利益的不同理解将使人们的追求产生分歧，如对公平的追求将不同于效率的追求，基于个人利益最大化的资源配置效率是理性选择理论所假设的社会追求目标。
博弈的一个最重要特征是：最基本的均衡概念。人们的许多决策之间是相互依赖的，你的最优决策依赖于别人的决策，别人的最优决策依赖于你的决策。例如考博士时，导师仅招二人，却有四人报考，你能否被录取，不仅依赖于你考得怎样还依赖于别人考得怎样，这被称为“互动”。研究这种互动环境下的理性选择理论叫博弈论(game theory) 。[24]
如果我们熟谙博弈论的原理，就会加深对某些法律规则的经济学涵义的理解。博弈的经济理论很高深，而且非常数学化。博弈论毕竟是数学，更确切地说是运筹学的一个分支。谈经论道自然少不了数学语言，外行人看来只是一大堆数学公式。好在博弈论关心的是日常经济生活问题，所以不能不食人间烟火。其实这一理论是从博弈、扑克和战争等带有竞赛、对抗和决策性质的问题中借用的术语，听上去有点玄奥，实际上却具有重要现实意义。博弈论大师看经济社会问题犹如棋局，常常寓深刻的道理与游戏之中。
纳什均衡(Nash equilibrium) 是非合作博弈均衡。[25]1950 年和1951 年纳什的两篇关于非合作博弈论的重要论文，彻底改变了人们对竞争和市场的看法。他证明了非合作博弈及其均衡解，并证明了均衡解的存在性，即著名的纳什均衡。从而提示了博弈均衡与经济均衡的内在联系。纳什的研究奠定了现代非合作博弈论的基石，后来的博弈论研究基本上都沿着这条主线展开的。[26]纳什在博弈论领域作出了划时代的贡献。他的纳什均衡概念在非合作博弈理论中起着核心作用。由于纳什均衡的提出和不断完善为博弈论广泛应用于经济学、管理学、社会学、政治学、法学、军事科学等领域奠定了坚实的理论基础。[27]
所谓纳什均衡，指的是所有参与人最优选择的一种组合，在这种组合下，给定其他人的选择，没有任何人有积极性做出新的选择。纳什均衡是博弈论中当事人的一组策略，其他参与人的策略既定时，没有任何一个参与人还能改善他或她的支付。假设博弈中的所有参与人事先达到一项协议，规定出每个人的行为规则。那么，我们要问的一个问题时，在没有外在的强制力约束下，当事人是否会自觉地遵守这个协议? 或者说，这个协议是否可以自动实施( self-enforcing) ? 说当事人会自觉遵守这个协议，等于说这个协议构成一个纳什均衡：给定别人遵守协议的情况下，没有人有积极性偏离协议规定的自己的行为规则。换句话说，如果一个协议不构成纳什均衡，它就不可能自动实施，因为至少一个参与人会违背这个协议，不满足纳什均衡要求的协议是没有意义的。这就是纳什均衡的一个重要特征，这就是纳什均衡的哲学思想。这个结论对于分析一些制度来说很有用，如果一种制度不满足这种均衡，它就不能自我实施。
假如市场经济中存在着污染，但政府并没有管制的环境，企业为了追求利润的最大化，宁愿以牺牲环境为代价，也绝不会主动增加环保设备投资。按照“看不见的手”的原理，所有企业都会从利己的目的出发，采取不顾环境的策略，从而进入“纳什均衡”状态。如果一个企业从利他的目的出发，投资治理污染，而其他企业仍然不顾环境污染，那么这个企业的生产成本就会增加，价格就要提高，它的产品就没有竞争力，甚至企业还要破产。这是一个“看不见的手的有效的完全竞争机制”失败的例证。直到20 世纪90 年代中期，中国乡镇企业的盲目发展造成严重污染的情况就是如此。只有在政府加强污染管制时，企业才会采取低污染的策略组合。企业在这种情况下，获得与高污染同样的利润，但环境将更好。
再例如，任何一个国家在国际贸易中都面临着保持贸易自由与实行贸易保护主义的两难选择。贸易自由与壁垒问题，也是一个“纳什均衡”，这个均衡是贸易双方采取不合作博弈的策略，结果使双方因贸易站受到损害。X 国试图对Y国进行进口贸易限制，比如提高关税，则Y国必然会进行反击，也提高关税，结果谁也没有得到好处，反之，如X 和Y能达成合作性博弈均衡，即从互惠互利的原则出发，双方都减少关税限制，结果大家都从贸易自由中获得了最大利益，而且全球贸易的总收入也增加了。[28]
|
