再次，我国的交通拥堵并不完全是由于私家车的增加而造成的，根本原因应该是各种车辆不遵守交通规则，乱加塞而造成的混乱，因此，一味通过征收“拥堵费”并不能解决交通混乱的本源问题，同时，这种制度源自于西方国家，有其特殊的社会背景，在英国伦敦，其公共交通系统非常的完善和发达，尤其是地铁四通八达，据称你想到的每一个地方附近都有地铁站，所以，英国伦敦每天有100多万人生活在地下。在这种情况下，才有可能通过征收“拥堵费”限制进入城区的车辆，但又不会影响人们的日常生活。但是在中国目前的现状来看，我们的公共交通并不发达，地铁正在运营的只有三条线，能覆盖的范围极为有限，而且中国是个人口大国，交通拥挤的城市都有这巨大的人口压力，依赖公共交通并不能解决人们的出行问题，如果通过“拥堵费”的征收来限制私有车辆的使用，不但不会便利人们的生活，反而会挫伤人们购车的欲望，从而打击汽车业的生产和销售，从而进一步影响国民经济的发展。这样并不满足人们对于国家的要求，不能有效符合国家吸收人们的部分权益而应该履行的义务。
　　三、结语
　　在现代税收国家里，在公共财政成为市场经济国家的必然选择的条件下，征税必须全面的权衡国家的利益和私人的利益，既要保障国家债权的有效实现，又要保证个人利益不会受到国家无止境和不合理的侵犯。所以，在中国的现状下，通过征收“拥堵费”这种以费为名的税收是不合理的，也是没有必要的。这种形式的税收缺乏征收的经济根据和必要性，也缺乏法律上的依据，借助国家的政治力量侵犯了私人的产权，导致了国家与个人之间利益的不平衡状态，势必会引起人们的反弹。我们治理交通拥堵应该采取其他的方法，从根本上解决问题，而不能只借税收来调节。
　　
【注释】　 向宇，北京大学法学院。　
　　许建国、张雄 《国外税费分离的理论和实践》摘自 中国财税法网www.cftl.cn　
　　 “ 英国伦敦的做法”《借鉴国际经验治理北京城市交通拥堵对策研究》摘自 人民网www.theory.people.com　
　　一般认为，税收法律关系，在抽象层面上，被界定为债务关系，在具体的层面上，也就是法技术的层面上，将税收实体法界定为债务关系，把税收程序法界定为权力关系，因此，在法技术的层面上，税收实体法律关系是在一种债务关系，如果在这个意义上认识税收的话，税收就是一种公法之债。　
　　]North “国家新古典理论”，基于统治者和选民之间有一个合约关系，它具有以下特征：统治者提供保护和正义来换取收益；统治者成为其选民的最高权威，有权要求被服从和提高强制性税赋的能力；统治者存在国内国外的竞争者，其活动受到选民选择的一定制约。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页