方法自觉和中国法学品质之提升——关于法学方法问题的一点体会-法搜-中国法律信息搜索网

　　我们此前翻译或引入的著作，包括台湾学者、日本学者、英美学者和大陆法国家的学者关于法学方法的作品，所讲的法学方法基本上都是指法律方法，不是法学研究的方法而是法律解释、法律推理、法律论证等与法律适用密切相关的方法。我以为，甚至只有在这样一种意义上，法学方法才能作为一个学科在法学的体系中得以确立和发展。而我们原来讲的法学方法实际上由于它在任何学科里都可以存在，没有什么个性和独特的问题意识，所以学科地位就无法确定。以法律方法为界定的法学方法，关心的是法律规则（或法源）以及法律规则在生活中的付诸实施，从而达到法治的状态。其中的问题是，法律规则可靠吗？如果法律规则不可靠，那么法官是按照规则还是按照自己的自由意志（甚至恣意）裁判案件？如果司法裁判是恣意妄为的，我为什么要遵从裁判结果呢？法律是以语词表达的，任何语词都有一个所谓的“空缺结构”的问题，有一个清晰的核心，和一个不那么清晰的边缘。如何在法律“边缘”地带，在各种法律和事实“疑难问题”上既借重法官的自由裁量行为，又防止其可能出现的恣意和武断问题，使法律具有正当性，法治的基础不被动摇；更进一步说，如何在法律的客观性和确定性被质疑的情况下，通过程序或方法上的“工具理性”来解决问题，我觉得这是整个法学或法律方法的内在张力所在。没有这种张力，就没有近现代的法学方法研究。现在之所以存在法学方法在对象内容上的“盲目飞行”、自由飞翔的问题，存在着法学方法上枝枝蔓蔓现象，诸如法学研究方法、法律适用方法、立法方法、法学教学方法，甚至法律学习方法，都被一些学者和开课老师归入法学方法涉及的内容，就是因为对上述内在张力缺乏认识，不知道支撑法学方法作为一门学科、一个领域的基础是什么。这就犹如在日常生活中的交往，对一件事真正有把握的人话是很少的，一针见血，点到为止。没有把握的人才会采取“广种薄收”的机会主义态度。
　　从理论反思的层面谈论如何把握法学方法的问题，还要涉及法学的学科性质。法学是科学吗？这就是法学的科学性问题。学科是一个系统，法学是其中之一，学科方法也是一个系统，其中包括法学方法。需要深刻反思的问题是，法学的科学性及其与法学方法的关系。中国自五四运动以来尊崇德先生、赛先生，凡民主的东西，科学的东西，都是好东西，处处都以民主、科学相标榜。所有知识性的东西都要打上科学的标签，学科体系被归结为科学的系统，学科方法体系被认定为科学的方法体系，法学被认为是科学系统中的一种，是法律科学，法学方法被认为是科学方法体系中的一类，是法律科学的方法。对此，一些叫真的学者提出了问题：法学是科学吗？到国外大学考察法学教育，发现法学经常被归于人文学科，甚至把法学作为社会科学，还成为比较时尚的观点。很多人已经注意到，法学与自然科学，甚至与各种社会科学是有很大不同的，法律是调控指引社会生活秩序的建构的，法学特别关注人的精神方面，关注人类的价值偏好，情感世界，而这个领域，经常不是科学的，客观确定的。“情人眼里出西施”，“法律是面包之学”，很多人学法律的第一冲动就是更好的实现“为稻粱谋”。作为法学方法的学科定位和体系构建的前提，有必要很好地反思一下法学是不是科学的问题。
　　法学史上早就有人提出“超越比利牛斯山”的问题，不能在山的一边是一套规则，在山的另一边是另一套规则。法律具有普适性吗，如果没有，以法律为对象的法学还是不是科学？在这方面需要反思很多东西。在中国，不仅是法学，甚至整个社会科学、整个学科建设都应该很好地反思学科的科学性问题，回答什么是科学的问题。
　　就狭义的理解而言，科学一般是指自然科学。科学还被用来指各种运用经验方法的研究。此外，科学还在最为宽泛的意义上用来指一切具有理性特征的研究，只要不是“封建迷信”就是科学。大家注意，科学一旦在这样一种宽泛的意义上被运用，就彻底泛化了。只要不是半夜起来梦游，看一件衣服漂亮，爱听一个人说话，都可能是理性的，都可能成为科学的对象，获得科学的认识。在这样宽泛的科学概念下，法学也无法存在于科学之外。科学的概念不仅被泛化，而且也获得了没有限制的尊崇，只要是科学的就是正确的，就是有用的，就是善的。而事实上，科学的并不一定意味着正确，原来讲科学意味着可以证实，现在讲的则是可以证伪，不能证伪，不知道边界在何处的“放之四海而皆准”的东西不是科学。科学也不一定意味着有用，许多科学发现仅仅是垃圾。不仅如此，科学也不代表着善，许多科学发现甚至已经或者可能给人类带来灾难性的后果。科学昌盛导致人类文明的进步还是沦落，这已经是一个老话题了。克隆技术是有用的，但在目前的人类制度文明和社会生活秩序中，能不加限制地运用吗，能够当然地致善吗。只有很好地反思人们以往对科学概念的认识，厘定科学的概念，并排除其中一些似是而非的“科学迷信”，我们才有可能进一步反思法学是否是科学的问题。如果科学是那么完美无缺的自在自为的概念，法学沾不上科学的边是法学的耻辱，如果不是这样，在法学是不是科学的问题上，就可以超脱一点，大可不必那么紧张。这是一个简单的道理。原以为科学的就是正确的、有用的，就是好的，法学就不能不把自己标榜成科学的。这里的确需要有一个深刻的反思，没有这样的反思，就没有条件回答法学的学科性质，也就没有可能进一步思考和解决法学的方法问题。当然，在当今中国社会，这种反思会是一场很艰难的作业，可能需要比较长的过程。只要记取“千里之行始于足下”的道理即可。