法理学与法律逻辑学视野下的法律推理
Legal Reasoning as Viewed from Jurisprudence and Legal Logic
张保生
【摘要】法律推理具有逻辑方法和审判制度的双重属性，它的发展经历了一个从前者向后者的演进过程。作为半理性和专断审判制度之否定形式的法律推理，是通向法治和正义的必由之路，而法律推理的逻辑方法作为一种认识工具则具有超社会形态的纯粹理性形式。法律推理是一个综合运用法律理由和正当理由的法庭决策过程，法律解释作为该过程的一个环节，是以正当理由阐释法律理由而获得法律推理大前提的手段。法学方法论的核心内容是法律推理，只有把法律解释纳入法律推理之法治轨道，才可能使其发挥补充、完善和发展法律的积极作用，否则便可能起到为司法专断辩护和破坏法治的消极作用。我国正处在建设社会主义法治国家的进程之中，从促进司法公正的意义上说，要提高司法人员和律师的法律素质，关键不在于精通司法解释技术，而在于掌握法律推理的理念。
Legal reasoning has been the dual nature of the logical method and the judicial system; it has a evolvement from the former to the later. As the negation of the hemi-rational and arbitrary judicial system, legal reasoning is the way to justice and the rule of law. In contrast, the logical method of legal reasoning is the noetic beyond the social system. Legal reasoning is a process of decision-making in the court by using legal reasons and justification, in which legal interpretation is a component wherein and the means to obtain the major premise by interpreting legal reasons with justification. The core of legal methodology is legal reasoning. Only if legal interpretation is integrated into legal reasoning, it is enabled to play a role of implement the development of law. Rather, it is possible to serve the arbitrary and to destroy the rule of law. While China is promoting rule of law, it is key issue to study the idea of legal reasoning but not the skill of legal interpretation for judges and lawyers.
【关键词】法律推理；法理学；法律逻辑学；研究视野legal reasoning, jurisprudence, legal logic, research perspective
【全文】
引言
法律推理是一个世界性法学难题，学者们对这个问题常常众说纷纭。美国法学家孙斯坦教授说：“几乎在每个国家，法律推理似乎是深不可测、神秘莫测而且是极其复杂的。有时它又似乎根本不是一种推理形式。”[1]雅各布•A.斯坦也曾谈到一种有趣的现象，尽管美国法院里每天都在进行法律推理，但法学院里至今尚未开设法律推理课程，如果让法学学生和律师给法律推理下个定义，他们的反应则是张口结舌。[2]
国内法学界对法律推理的研究逐渐趋热是个可喜现象，它表明我国法学研究的问题域正在从法律本身转向法律人，同时也反映了中国法治的发展[3]。但目前关于法律推理的讨论存在两个问题：其一，学术界对一些基本概念缺乏共识，论者往往在未对概念含义严格界定的情况下，对不同观点做蜻蜓点水式评论，而不是认真交锋，使得学术问题的讨论无法深入下去。因此，本文试图回到法律推理的一些基本概念，分析其含义及关联，以求引起争论并澄清这些概念，为进一步的研究铺平道路。其二，法律推理是法理学和法律逻辑学的共同研究对象或领域，它们构成了法律推理研究的两种视角，二者可以彼此分享研究成果，但一些学者无视其研究层次和知识领域上的差异，随心所欲地转换研究视角，从而制造出一些伪问题，这将妨碍对真正学术问题的深入讨论。因此，本文试图用法理学的“手术刀”对二者的研究角度做一些剥离，如果另一个人用法律逻辑学的“手术刀”做这种剥离，我相信，他和我的分析可能会有所不同。除了知识背景之外，从法理学角度展开讨论主要是因为现代法律推理理论从法理学发端，从这个角度进行分析更容易揭示法律推理的本质。
本文拟分三个部分来展开讨论。第一部分试图揭示法律推理作为逻辑方法和审判制度的双重属性，它所经历的从逻辑方法向审判制度演进的发展过程，以及它所映射出的审判制度从专制向法治演进、法律思维不断理性化的发展轨迹。第二部分，从法律推理是一个综合运用法律理由和正当理由的法庭决策过程展开论述，旨在分析现代法律推理学说产生的背景及其在研究角度或层次上的分化。第三部分讨论法律推理与法律解释的关系，旨在阐明法律解释本质上是以正当理由解释法律理由的过程，因此构成法律推理的一个环节。
一、法律推理作为逻辑方法和审判制度的分野
