黄茂荣：《债法总论》（第二册），中国政法大学出版社2003年版，第273—274页。
刘春堂：《动产担保交易法研究》，三民书局1999年版，第4页。
张治峰、易继明：《动产抵押若干问题研究》，载《中外法学》1997年第5期。
参见施文森：《论动产担保利益之位序》，载《政大学报》第20期，转引自王泽鉴著：《民法学说与判例研究》（一），中国政法大学出版社1998年版，第240页。
史尚宽：《物权法论》，中国政法大学出版社2000年版，第337页。
王利明：《
物权法研究》，中国人民大学出版社2004年版，第550页以下。该学者在论述抵押权物上追及力与第三人善意取得之间的关系时，并没有明确是不动产抵押还是动产抵押，由于我国担保法将不动产抵押与动产抵押一并规定，因此应该认为其论述包括不动产抵押与动产抵押。
刘保玉：《试论中国动产抵押的完善》，载渠涛主编：《中日民商法研究》（第二卷），法律出版社2004年版，第287页以下； 耿林：《论我国动产抵押制度的完善》，载江平主编：《中美
物权法的现状与发展》，清华大学出版社2003年版，第612页以下。
近江幸治先生认为，根据登录进行动产抵押，并不适用于所有的动产，所以，动产抵押的绝大部分是由让与担保承担起重要责任的。参见［日］近江幸治：《担保
物权法》，法律出版社2000年版，第102页。
史尚宽：《物权法论》，中国政法大学出版社2000年版，第337页。
［日］近江幸治：《担保
物权法》，法律出版社2000年版，第219页。
参见王闯：《动产抵押制度研究》，载梁慧星主编：《民商法论丛》第3卷，法律出版社1995年版，第413页。
彭万林主编：《民法学》，中国政法大学出版社1999年版，第405页。
参见濑川信久：《物权债权二分论之意义及其适用范围》，载渠涛主编：《中日民商法研究》（第二卷），法律出版社2004年版，第174页以下。
我国台湾学者苏永钦先生亦认为从直接支配可衍伸出追及性。参见苏永钦：《私法自治中的经济理性》，中国人民大学出版社2004年版，第87页。
史尚宽先生虽然也认为追及效力包含在优先效力与物权请求权之中，但是值得注意的是，其所称的优先效力的内涵有别于谢在全先生所称的优先效力，即仅指物权优先于债权的效力，而不包括物权优先于物权的效力。（史尚宽著：《物权法论》，中国政法大学出版社2000年版，第10页；如果依照我妻荣先生的理论，史尚宽先生的追及效力应该是从“直接支配性”推导出来的，而与“排他性”无关，从其关于物权的效力没有单列排他效力此点，似乎可以得到印证，但是这样似乎又与其关于物权的定义“直接支配一定之物，而享受利益之排他的权利”相矛盾。
