春秋决狱
赵晓耕
【全文】
所谓“春秋决狱”，是指汉代中期以后在司法实践中开始的、以儒家经典《春秋》中的原则与精神解读汉律，作为判案根据的司法活动，其时《诗》、《书》、《易》、《礼》也被用于司法，又称“经义决狱”。《春秋》原是孔子编纂的鲁国编年史，记述了自周平王东迁以后鲁国以及其他周边诸侯国的史实。在这本史书中，孔子借叙述历史之机阐发了自己的各种政治、伦理及哲学观点。因此《春秋》遂被后世儒生奉为经典著作，《史记?太史公自序》说，《春秋》一书是“礼义之大宗”。书中的许多观点也被当作不可怀疑的儒家经典而被代代遵循。
怎样用儒家经义解释汉律判案子呢？我们举两个汉代的案例来说明。
《太平御览》六百四十引中讲：乙与丙争吵打架，丙用佩刀刺乙，乙的儿子甲（见此情况）用棍子打丙，却误伤其父。对甲应如何处理？有人说甲应该因殴父论罪。董仲舒认为：父子是至亲，儿子看见别人与父亲打架十分担心，（在情急之下）拿着棍子去帮忙，他并非有意要伤到父亲。《春秋》大义中有许止进药的故事，许止的父亲病了，许止给父亲喂药，父亲却死了。审案的君子原心定罪，赦免了许止死罪。甲并非法律上所谓殴父，不应依此定罪处罚。
杜佑《通典》卷六十九载：甲生了儿子乙，却将其送给丙求丙收养，乙由丙扶养长大成人。有一天，甲因贪酒色喝醉了，对乙说：“你是我的儿子。”乙很生气，用棍子打了甲二十下。甲因为乙是他亲生，咽不下这口气，就去县官那里告乙殴父。董仲舒认为：甲对乙生而不养，父子之义已经断绝。甲告儿子殴父的罪名不应被认定论刑。
平衡情与法的审判技术——春秋决狱
案例一中，依儒家教条殴杀父亲乃大逆之罪，汉律规定：殴父当处枭首之刑。此处比附许止进药这一儒家经典中的故事，认为甲的行为并非汉律所谓殴杀父亲的罪行。另有观点认为：与其牵强说此案是法律儒家化的例证，倒不如说是依据人情对儒家经义教条化的修正。但不论持怎样的观点，都反映了儒家思想在个案审理中，对汉律的解读应用。
案例二又是子殴父的案子，甲虽未曾养育乙，但毕竟为乙的生父，董仲舒断甲应被论罪处刑。表面原因是甲乙义绝，实则也不排除主要是因甲无赖，而作此处分。情理法之间，体现的正是儒家思想的理念。
在中国古代，由儒生发展了一种在情与法之间寻找平衡的审判技术——春秋决狱。当制度设计因为种种原因不能达致“善”的结果，有伤人情时怎么办？儒家经典学说为我们提供了变通的办法。《孟子·离娄》中讲：“男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手，权也。”这是说依据传统礼教“，男女授受不亲”，叔嫂之间尤其要注重男女之防，以避瓜田李下之嫌，可当嫂嫂落水时，为叔者就不能一味墨守教条，而应出手相救。人命关天，亲情致贵，这些远比教条更重要。只要是善的，一时违反制度也在所不辞。因为如果制度僵化到常常违背人性、导致不善的恶果，整个制度必将被规避，被漠视，最终被推翻。
其实在西方，规则也不排斥人情，《圣经》中同样有着与此类似的例子。在古代犹太律法中关于“安息日”的规定因过于严格变得死板，而基督却教导人们说安息日是为人设定的，以人性来恢复“安息日”的正确精神。《圣经·新约》里讲：在一个安息日，基督遇到一位手干枯的人，想立刻为他治疗。当时法利赛人提出法学上的异议而
