物权行为无因性理论批判
戴兴利
【关键词】物权行为；债权行为；无因性；同一原因
【全文】
Saviny以降，对物权行为无因性之探讨纷至沓来。逾越世纪，几代民法学人意见分层，褒贬不一。历史回溯，我认为可罢矣。本文亦在提出自己的意见。
一、债权行为与物权行为的原因。
债权行为与物权行为者，均有其原因，法律行为的原因为何？无意于“目的”。如买卖手表的债权行为，买方目的在于取得手表的所有权，而卖方意在取得价金。故而，此项债权契约之原因为（1）取得手表所有权，与（2）取得价金。此仅为一般性探析，实则“目的”乃一极为难于把握之实体。
1．债权行为的原因
债权行为的原因之于本文，关键在于债权行为的目的。无论基于何种理据，债权行为的目的乃在于建立“债权债务关系”略谓“债之关系”。更提纲挈领地说，债之目的系为获取“给付”。如一般买卖之债，乃由获取标的物与获得价金来建构给付结果，并以给付行为为手段。至此，一个广义的给付（结果与手段）作为债之目的，进而表彰债权行为的原因。
2．物权行为的原因
探讨物权行为的原因略为困难。至少要解决如下问题：（1）何谓物权行为？（2）物权行为的组成是什么？（3）物权行为的要件如何区别？（4）物权契约系何性质？其与债权契约有何不同亦或互涉？（5）物权契约有无目的/原因？（6）物权契约于物权行为中的地位（有无统摄性）？（7）物权行为的原因？
物权行为之于德意志分系的经典表述为：“直接引起物权得丧变更的法律行为”。其要点于传统民法简述为：
第一、物权行为系法律行为的一种，应适用民法关于法律行为的规定。
第二、物权行为可分为物权契约（让与合意）以及单独行为，前者如所有权的移转、抵押权的设定，后者如所有权的抛弃。
第三、物权行为系处分行为，为处分行为者须有处分权。为处分者无处分权时，其处分行为（物权行为）效力未定，但有善意取得的适用。
第四、于处分物权行为，应适用标的物特定原则，就个别之物为之。
反观本文的问题。物权行为之精髓所在，乃为物权契约。追问物权契约的灵魂，则为“合意”（物权契约的灵魂为“合意”，乃纯粹私法自治的合意，亦系物权契约成立与否的判准。至于“交付”与“登记”，本文将其置于生效要件的维度上。
