|
虽然《德国民法典》第133条规定：“解释意思表示时，必须探究真意， 不得拘泥于词句的字面意义”。但同时在该法第157条又规定：“合同的解释， 必须依照诚实信用所要求的方式，并考虑交易习惯”。因此梅迪库斯认为“第133 条的表述适合于解释无需受领的意思表示（但并非一般性地适用于法律行为）”。[10][P237—238] 对于有相对人的意思表示的解释， 立法中有采意思主义立场以保护私法自治的，有采表示主义立场以保护相对人的信赖的。又有学者认为意思说严重影响交易安全，排除了表示的拘束力，而表示说忽略了私法自治的行使，因此立法例上多采用折衷说，或以表示说为原则，以意思说为例外，如奥地利民法典；或以意思说为原则，以表示说为例外，如德国民法典。
有相对人的意思表示中，对于因错误而致的意思表示，根据《德国民法典》第119条的规定，表示错误人有撤销权，相对人可以主张信赖赔偿。 可见此处德国民法典采意思主义立场，同时兼顾相对人的信赖保护，体现在对虚像效力认定上，虚像让位于实像。
对于受诈欺、受胁迫的意思表示，根据《德国民法典》第123、124条，表意人可主张撤销，但不能获得信赖赔偿。因表意人不是信赖利益的受害人，而是侵权行为的受害人，其意思自由被妨碍，而不是信赖利益受损害。同样是意思主义立场，同样的虚像让位于实像。
对上述三种有相对人的意思表示，《法国民法典》第1109条规定：“如同意系因错误所致，因胁迫而为，因欺诈之结果，不为有效同意”。我国民法对此三种有损意思自由的意思表示的效力也是持否定态度，或规定为无效，或赋予表意人以撤销权，以恢复其受损害的意思自由。
（二）有条件的虚像优于实像——私法自治与信赖利益的妥协
对于戏谑的意思表示（即游戏表示、非诚意表示），据《德国民法典》第118、122条，德国侧重保护表意人，认为该意思表示无效， 但须赔偿相对人信赖损害，可见立法是一种实像优序的态度。但是，法理与实务开始加强对相对人的信赖利益保护，如使无效处理有效化，改判令损害赔偿为判令履行义务。瑞士立于相对人立场，相对人能够认识到系非严肃的表示，则绝对无效；反之，表意人应受约束。[9][P485] 因而，瑞士对戏谑的意思表示采取的是一种有条件的虚像优于实像的态度。
对于心里保留（又称心意保留、真意保留），因表意人掩盖了真意，具欺骗意图，德国采不同于戏谑的意思表示的态度。根据《德国民法典》第116条， 相对人不知道此保留的，该意思表示有效；相对人知道的，该意思表示无效。拉伦茨批评该条的规定“在法律政策上是不正确的”，因“心意保留并不是表意人的错误，而是一种故意迷惑相对人的行为”，“因此，即使行为相对人看透了表意人的欺骗意图，他仍应有权要求表意人承认其表示是有效的”。[9][P365] 可见德国立法采有条件的虚像优于实像的态度，但有学者主张绝对虚像优于实像[4]。
|
