前引，第188页。
前引，第255页。
从学术研究的一般顺序来讲，本文似应先讨论“僭主政治”的定义，再以此为基础研究其地位。但在本文中，如果不先进行上述关于僭主政治产生及其中介地位的探讨，便无法得出僭主政治的实质——独立于相互斗争的阶级之外，“压抑贵族，加惠平民”。所以在这个部分讨论定义是顺理成章的。
同前引。
前引，第63-222页。
前引，第183页。
前引，第184页。
格罗脱根据亚里士多德的陈述，归纳出了以“兴起于寡头政体本身”为主的五种希腊僭主攫取权力的变种样式：1. 寡头们推选的行政长官蜕变为独裁者；2. “煽动家”利用民众的力量推翻寡头政体自立为僭主；3. 富人靠财力雇用家兵并夺权；4. “古代的王的后裔”找到某种手段压服寡头政体；5. 临时独裁者自主延长为终身僭主。参见前引，第270-271页。
顾准在《希腊城邦制度》中认为曹操也是“‘奉天承运’的天子”（前引，第184页），我并不赞同。不论从曹操具有的“丞相”、“魏王”（中国的“帝”才相当于希腊的“王”）的名份，还是从国人对他的鄙薄来看，曹操都只是个篡权者而已，连名义上的“天子”身份都没有。其子曹丕在继承了他的权力之后，一开始仍然也是篡权者，之后通过称帝（接受自汉献帝的“禅位”，在名义上具有了正当性）的方式才摇身一变成为“皇（王）权”的合法所有者。
《马克思恩格斯全集》第八卷，人民出版社1961年版，第216页。
前引，第224页。
参见前引，第224页。
参见前引，第256页。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页