当然对美国自由裁量模式的选择并不意味着对强制排除方式的全盘否定。如前所述，二者在价值取向、技术层面并无明显的高下之分，而是各有利弊，因而对于借鉴者而言，考虑的着眼点是哪一种方式相对更易于接受，更适合本国实际情况，而不是简单的优劣评判问题：如上，自由裁量排除方式的弊端也是显而易见的，为了避免法官自由裁量权的滥用和司法标准的模糊性，有必要根据司法实践，使自由裁量的尺度具体化，规则化，从而更具可操作性。在这一问题上，澳大利亚的作法为我国提供了参考。《澳大利亚联邦1995 年证据法》第138 条第3 款规定法官在自由裁量排除非法证据时需要考虑以下因素： (a) 该证据的证据价值； (b) 在诉讼程序中该证据的重要性； (C) 有关违法、诉因或抗辩的性质以及诉讼标的性质； (d) 取证不当或违法的严重性； (e) 取证不当或违法是故意或者过失； (f) 取证不当或违法是否侵犯《公民权利和政治权利国际公约》所承认的基本人权； (g) 对取证不当或者违法是否已经或者可能提出其他的诉讼(不论是否在法院进行的诉讼) ； (h) 不采取不当手段或者不违反法律而获取该证据的困难(如果有困难的话) 。这些规定无疑将对法官权力的行使起到较明确的指导作用。此外，法官的优良素质也很重要。当然这不是一朝一夕，一蹴而就的事情。但我们有理由期待目前已起步的全国司法资格统一考试和日趋严格的法官选拔制度将为法官的司法道德、司法水平提供可以信赖的保障，从而确保法官在非法证据排除过程中正确行使自由裁量权，最终实现实体正义与程序正义的动态平衡。
　　
【注释】　 J·B 道森,英联邦成员国对非法取得的证据采证问题的若干法律规定 . 法学译丛,1983 , (4) .
中国政法大学刑事法律研究中心. 英国刑事诉讼制度的新发展 . 诉讼法论丛(2 卷) . 法律出版社,1998 :363.
乔恩·R·华尔兹. 刑事证据大全 . 中国人民公安大学出版社,1993 :168.
琼·布鲁克曼,V·戈登·罗斯. 被禁止的非法的和错误的证据 . 外国刑事诉讼制度探微 . 法律出版社,2000 :387.

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页