张文贞，面对全球化—台湾行政法发展的契机与挑战，前引注8，第19-20页；叶俊荣，全球脉络下的行政法人，收录于：行政法人与组织改造、听证制度评析，台湾行政法学会学术研讨会论文集，2005年1月初版，第3-13页，此处指第9-10页。
许宗力，国家机关的法人化—行政组织再造的另一选择途径，刊载于：月旦法学，第57期，2000年2月，第26-39页，此处指第27页。
例如：法国法制禁止军警、狱政、货币、税务、外交、侨务与政治庇护等委托民间办理。参见：陈淳文，法国政府委托民间办理法制概要，收录于：刘宗德（主持），政府业务委托民间办理类型及程序之研究，「行政院」经济建设委员会委托研究，2000年，页79。
委托行使公权力之方式有二：一系行政机关以以行政处分或行政契约为之，二系直接以法律规定为依据。参阅：吴庚，行政法之理论与实用，前引注35，第186页。
否则，权限的全盘让与，将形成公权力机关的空洞化。参阅：张文郁，行政委托（公权力之委托行使），刊载于：台湾本土法学，第41期，2002年12月，页39；林明锵，公权力委托与行政程序，收录于：「政府业务委托民间办理相关法制问题」学术研讨会论文集，2002年4月，第79-112页，此处指第86页。
董保城、湛中乐，国家责任法—兼论大陆地区行政补偿与行政赔偿，2005年8月初版，第68-69页。惟学者黄锦堂认为，政府委托海基会者，与典型之委托行政目的不合，不能将海基会认作委托行政之范例。参照：黄锦堂，行政组织法之基本问题，前引注28，第268页。
林三钦，交通设施之委托经营管理法制及实务问题之探讨，收录于：台北市政府法规委员会编，2003地方法制研讨会选辑，2003年12月，第45-64页，此处指第49页。惟其认为如行政机关保留检查业务的发动权，仅将检查业务的实际执行权委由民间办理，应属后述之民间业者履行私法契约（业务委托、签约外包）；如行政机关将检查权直接开放由具有专业资格者行使，人民得自行选择具有此项资格者实施检查，则为此处所指行政任务交由民间办理（业务项目委外，行政委托）。
黄锦堂，行政组织法之基本问题，前引注，第270页。
「司法院」大法官释字第462号解释指出：各大学校、院、系（所）教师评审委员会关于教师升等评审之权限，系属法律在特定范围内授与公权力之行使。
「司法院」大法官于释字第382号解释即指出：私立学校经行政机关许可设立，在实施教育之范围内，有录取学生、确定学籍、奖惩学生、核发毕业或学位证书等权限，系属由法律在特定范围内授与行使公权力之教育机构，在上述事件中具有与机关相当之地位。
董保城、湛中乐，国家责任法—兼论大陆地区行政补偿与行政赔偿，前引注83，页71至72。
公办民营包括「机关对外事务委托」及「机关内部事务委托」之可能性，请参见：陈爱娥，「政府业务委托民间办理」的法律规制—公私部门合作法制的建构，前引注76，第57-59页。
陈爱娥，台北市市有社会福利与文化设施委托经营管理之法律问题，收录于：地方法制研讨会选辑2003「委托经营管理法制行政法规影响评估」，2003年12月，台北市政府法规委员会，第68-73页。
政府业务委外将影响第三人权力，国家基于所负基本权保护义务，应承担担保责任；法治国原则要求公私部门合作的法制必须确保透明、清晰且有效的公平考虑相关利益；民主国原则要求应视被委托之行政事务重要性，适当的接受具民主正当性机关之控制；社会国原则强调除最低限度的生存保障外，政府应提供生存照顾及足够的社会基本建设，如交通、电信、邮政、水电等。详见：陈爱娥，「政府业务委托民间办理」的法律规制—公私部门合作法制的建构，前引注76，第62-63页。
程明修，行政行为形式选择自由，前引注13，第312-319页。
「行政院」公共工程委员会网站http://60.248.253.154/PCC/popp/web/file_list_C_axtpg.asp?no=9。2006年9月19日造访。
「行政院」公共工程委员会网站http://60.248.253.154/PCC/popp/web/file_list_C_axtpg.asp?no=9。2006年9月19日造访。
「行政院」公共工程委员会网站http://60.248.253.154/PCC/popp/web/file_list_C_axtpg.asp?no=9。2006年9月19日造访。
最近台北市政府计划将市府（服务电话）总机业务委托民间客户服务厂商经营，由民间专业公司提供的客服人员担任台北市政府的总机服务人员，亦是提供行政内部管理服务的一种。
详见：董保城，行政助手与委外办理国家赔偿案例之研究，刊载于：台湾本土法学，第51期，2003年10月，页151至152。
是学者指出，行政助手有二大特征：一、受行政主体所请求而为之活动，其效果归属于请求之行政主体；二、其活动不具独立性，亦即其活动受到行政机关的指令拘束，并且受到监督。参见：程明修，私人履行行政任务时之法律地位，收录于：氏着，行政法之行为与法律关系理论，2005年10月2版，第423-435页，此处指第431-432页。
参见：程明修，「根据私法契约罗致之私人」之国家赔偿责任，收录于：氏着，行政法之行为与法律关系理论，2005年10月2版，第427-446页，此处指第440-442页。
董保城、湛中乐，国家责任法—兼论大陆地区行政补偿与行政赔偿，前引注83，页76至77；程明修，私人履行行政任务时之法律地位，前引注98，第432页。。
同前注，页77至84。另参：董保城，行政助手与委外办理国家赔偿案例之研究，前引注97，页152至153。程明修，「根据私法契约罗致之私人」之国家赔偿责任，前引注99，第442-444页。
另有学者从民间业者所履行之契约，如就契约标的或契约目的观察，应可认为系行政契约者，则民间业者就比较近于行政助手的性质，即使是自主性高的行政助手，亦无碍于国家赔偿责任之认定。参见：程明修，「根据私法契约罗致之私人」之国家赔偿责任，前引注99，第445-446页。
詹镇荣，论民营化类型中之「公私协力」，前引注61，第18-19页。
詹镇荣，论民营化类型中之「公私协力」，前引注61，第19页。
以上请参照：詹镇荣，德国法中「社会自我管制」机制初探，收录于：氏着，民营化与管制革新，2005年9月初版，第143-179页，此处指第152-160页。
詹镇荣，论民营化类型中之「公私协力」，前引注61，第20页。
许宗力，国家机关的法人化—行政组织再造的另一选择途径，前引注79，第27页。
许宗力，国家机关的法人化—行政组织再造的另一选择途径，前引注79，第28-30页。
黄锦堂，行政组织法之基本问题，前引注28，第260页。
林桓（主持），公设财团法人之研究，「行政院」研究发展考核委员会委托研究报告，2005年3月，第74-78页。
农委会所属九个试验研究机关如农业试验所、林业试验所、水产、畜产、家畜卫生、农业农药毒物、特有生物研究中心、茶叶改良场及种苗改良繁殖场。
一般认为台湾行政法人系源自于日本「独立行政法人」与英国「政署」，详细介绍，请参见：刘宗德（主持），行政法人设置有关问题之研究，考试院研究发展委员会委托研究计划，2005年4月，第11-60页。
然而，此并非指立法者之裁量全无界限，例如：「
宪法」第
108条规定中央立法并执行之事项，即不能由立法者以立法方式让渡出去；如行政法人之设置是基于「
宪法」要求（如学术自由、广播电视自由），立法者仍须在「
宪法」制度性保障之范围内为合理之裁量。
许宗力，国家机关的法人化—行政组织再造的另一选择途径，前引注79，第33-34页。
参考：法治斌、董保城，
宪法新论，前引注21，第441-445页。
许宗力，国家机关的法人化—行政组织再造的另一选择途径，前引注79，第34页。
有认为决策阶层应具备国家公务员资格者，洪家殷，特殊公法人人事问题之探讨，收录于：许宗力（主持），国家机关组织法人化之研究—以港务局法人化为中心，「行政院」经济建设委员会委托研究，1999年3月31日，第142页。有主张应依社团法人性质或其它法人性质分别以观，社团法人之决策阶层由社员依民主原则由下而上选任，无须具备国家公务员资格，其它法人则有必要，许宗力，国家机关的法人化—行政组织再造的另一选择途径，前引注79，第34页。
刘宗德（主持），行政法人设置有关问题之研究，前引注112，第142-143页。
许宗力，国家机关的法人化—行政组织再造的另一选择途径，前引注79，第35页；黄锦堂，行政组织法论，前引注2，第294页。
据学者之研究，台湾行政法人法草案对于行政法人之监督机制，约有5项特色：自律为主，他律为辅；减少外部监督，加重内部机关及监督机关之准外部监督；加强事后监督，减少事前监督；加强成果导向之监督及导入社会监督机制等。参见：赖森本、许哲源，行政法人监督机制之研究，刊载于：月旦法学，第116期，2005年1月，第77-94页，此处指第84-87页。
黄锦堂，行政组织法论，前引注2，第221-288页，此处指第265页；吴庚，行政法之理论与实用，前引注35，第174页。
详细介绍，请见：刘宗德（主持），行政法人设置有关问题之研究，前引注112，第154-158页。
黄锦堂，行政法人建制之基本方向，发表于：行政法人理论与实务研讨会，「行政院」人事行政局主办，2005年10月17日，会议手册第5-24页，此处指第13-16页。
美国行政法人的设立，须基于国会立法或法律授权，行政法人应将每年之营运计划提交国会，行政法人之预算必须以「企业预算」的型态，向总统提出。参考：张文贞，行政法人与政府改造—在文化与理念间摇荡的行政法，收录于：行政法人与组织改造、听证制度评析，台湾行政法学会学术研讨会论文集，2005年1月初版，第129-161页，此处指第158页。
学者称「事实上义务」，参见：许宗力，国家机关的法人化—行政组织再造的另一选择途径，前引注79，第36页。
黄锦堂，行政组织法论，前引注2，第150页。
许宗力，从政府再造看民营化的法律问题，前引注69，第3页；学者陈爱娥的见解亦同，参见：氏着，国家角色变迁下的行政任务，前引注3，第108-1110页。学者黄锦堂则称之为「绝对的国家任务」与「必要的国家任务」参见：氏着，行政组织法论，前引注2，第164-166页。
李震山，以法律课予私人完成行政任务之法理思考，刊载于：月旦法学，第63期，2000年8月，第20-21页，此处指第21页。
德国基本法第33条第4项规定：「国家高权性质职权之行使，原则上属负有公法上职务及忠诚关系之公务员持续性之任务。」为公权力独占（Gewaltmonopol）之
宪法基础。
黄锦堂，行政组织法之基本问题，前引注28，第273页。
许宗力，从政府再造看民营化的法律问题，前引注69，第14-15页。
蔡茂寅，公营造物、公企业法，前引注45，第441页。
林明锵，公营事业民营化之合宪性问题，刊载于：月旦法学杂志，第15期，1996年8月，第78-80页，此处指第79页。学者黄锦堂亦认为，
宪法并未完全排除私人之参与，且为直接限制国家自为执行或以民营化的方式加以完成，参见：氏着，行政组织法论，前引注2，第181-182页。
同前注，林明锵，第80页。
许宗力，从政府再造看民营化的法律问题，前引注69，第14页。
蔡茂寅，公营造物、公企业法，前引注45，第443-444页。
Badura, Die organisatorische Gestaltungsfreiheit des Staates und die juristischen Personen des öffentlichen Rechts, 1997, S. 10
美国联邦最高法院认为虽然联邦
宪法未明文规定只有传统行政机关执行公共任务，但从
宪法第
1条第8项「必须和适当条款」（necessary and proper clause）的规定，应可推演出联邦国会有设立行政法人的权力。至少在美国宪法上，联邦最高法院认为国会对于行政组织的形式，享有组织形式选择自由。最高法院强调的是，当国会选择以行政法人、甚至是私法组织的型能来提供公共服务时，这些行政法人以及行使公权力的私法组织，如有涉及侵害人民权利的情事时，仍应被认为是公权力（as public actor）对人民的侵害。
张文贞，行政法人与政府改造—在文化与理念间摇荡的行政法，前引注124，第151-156页。
释字第387号解释参照。
林子仪、叶俊荣、黄昭元、张文贞着，
宪法—权力分立，2003年初版，第139页。
萨孟武，政治学，1992年5版，第159页以下。
就一国家机关行使国家职权是否满足民主正当性要求，德国联邦
宪法法院与学界发展出三个面向制：制度—功能上正当性、人员—组织上正当性、事务—内容上正当性。详见介绍，请参考：黄锦堂，行政组织法论，前引注2，第176-178页。
张文贞，面对全球化—台湾行政法发展的契机与挑战，前引注8，第16-17页。
黄锦堂，行政组织法论，前引注2，第62-63页。
黄锦堂，行政组织法论，前引注2，第150-151页。
黄锦堂，行政组织法论，前引注2，第293页。
参照：张文贞，行政法人与政府改造—在文化与理念间摇荡的行政法，前引注124，第22页以下。
