|
值得注意的是，《枢密院威海卫法令》中的条款有与《租威海卫专条》相违背之处，这两个基本法的冲突，是我们具体把握中英实力关系不对等问题的一个重要视点。让我们比较一下这两个法律文件——《枢密院威海卫法令》第十一条：
“凡在威海卫城内之本地居民，得仍受中国官庭之管辖。惟此种管辖，以不与英国皇家陆海军规章相抵触，或与当地秩序安宁及善良政府有妨碍者为限。”
又，第九条：
“该长官为维持地方及居民之秩序安宁，及善良政府起见，得在当地制定及颁布法令。（一）在此条款下，所有在香港施行之法律规章，得审度情势，酌量变通，使适用于该地。”
《租威海卫专条》中的规定：
“现在威海城内驻扎之中国官员，仍可在城内各司其事，惟不得与保卫租地之武备有所妨碍。”“在以上所提地方内，不可将居民迫令迁移、产业入官，若应修建衙署、筑造炮台等，官工须用地段，皆应从公给价。”[6]
仅就文字看，冲突就十分明显。首先，按照《租威海卫专条》的规定，威海卫城内的本地居民仍受中国官庭之管辖的权力并无《枢密院威海卫法令》中“与当地秩序安宁及善良政府有妨碍者为限”这一条件限制。其次，《枢密院威海卫法令》中的“以不与英国皇家陆海军规章相抵触”与《租威海卫专条》中的“不得与保卫租地之武备有所妨碍”也相去甚远，因为这样一来，中国官庭对威海卫城内本地居民的管辖权就具体化为“英国皇家陆海军规章”之下的一种权力了。此外，英国强租威海卫后，强令刘公岛原住华人迁出并为此制定了《驱逐刘公岛原始居民法令》和《限制华民进岛条例》，违背了《租威海卫专条》。
英租威海卫时期，殖民当局制定、颁布了115部法令，200多项法规。根据《枢密院威海卫法令》，英租威海卫适用的法律形式主要由以下四方面构成：
1、英国法律，该法令第十九条规定：
“照本法令其他条文之规定，所有民刑诉讼管辖权，得酌量情势，以英国现行法律之原则，及英国法庭之手续习惯，分别施行之。
为便利实施此种法律起见，法院得以不背原质，加以变通，以便适合当地情形。
除适用本法令或其他法令认为犯罪之行为外，其他行为，凡在英国认为犯罪者，一经证实，同样处罚。”
2、变通后的香港法律，该法令第九条规定：
“所有在香港施行之法律规章，得审度情势，酌量变通，使适用于该地”；
3、英租威海卫地方政府颁布的法令，该法令第九条规定：
“该长官为维持地方及居民之秩序安宁，及善良政府起见，得在当地制定及颁布法令”；
4、中国法律与风俗习惯，该法令第九条规定：
“对中国人之间的民事诉讼，只要不违背英国法律原则，可适用中国法律或风俗习惯”；第十九条规定：“倘遇华人民事案件，法院应以中国法律，及当地习惯为依归。但以不背公允与道德者为限。”
（二）英租威海卫，始于土地之租借，终于土地之收回，土地问题甚为紧要。笔者初查档案材料时，有关土地及税费问题一一如下：
1、英租时期，租界内土地法律关系、土地制度发生了什么变化？变化的原因与后果如何？
2、土地税税率有何变化？比较而言（与从前及周边区域），农民负担加重了还是减轻了？工商用地又如何？
|
