伊藤教授的著作出版后的第二年（1994年），读卖新闻社在该社发表的“
宪法改正试案”中，呼吁设立
宪法法院，使
宪法法院设置论再一次引起了广泛的瞩目。该“试案”第八章“司法”部分中所主张的
宪法法院构想，基本上是照搬了德国的制度。对于这一主张的理由，在该“试案”所附的解说中，有如下的说明：
具体审查（制度）以保障个人的人权为志向，但有其缺点，即，（在这种制度下）要等到出现具体的纠纷（才能启动违宪审查），很耗费时间；而且即使进入了裁判，在现行的三审终审制下，要等到终局的判决出来还需要很长的时间。
而抽象审查（制度）能够维护
宪法秩序，迅速地排除违
宪法令（的效力），即，它有诉讼经济、回避判例的不统一、确保法的安定性的长处；但另一方面，政治性的纷争直接被引入法庭，裁判容易被染上政治性的色彩，且有滥诉之虞。
三 日本宪法学界的主流学说：对
宪法法院构想之批判
在日本的宪法学界，上述的设立
宪法法院的主张受到了广泛的批判。读卖新闻社的“
宪法改正试案”中所提出的创设
宪法法院的提议，也受到了强有力的批判。
首先，把
宪法诉讼停滞不前、裁判消极化的原因归结于现行制度的这一论断，受到了宪法学者们的广泛质疑。关于最高法院的司法消极主义，日本宪法学名宿樋口阳一教授早在其于1978年出版的名著《司法的积极性与消极性》中，就曾经有过如下的精辟分析：
司法消极主义首先应该区分为违宪判断的积极主义和
宪法判断的积极主义，对于做违宪判断，最高法院的确是采取了消极主义的立场，但对于做
宪法判断，其态度则毋宁说是非常之积极的。即，掌握着对
宪法做最终的有权解释之权的最高法院，通过对政治部门的
宪法性事例做合宪判断，使之在
宪法的名义下得以正当化。
