3．法国
　　《法国民法典》对于侵权行为的规定主要在于第1382条。第1382条规定：任何人由于自己的过错导致他人的损失，必须进行赔偿。与《德国民法典》第823条进行比较，我们会发现两者都存在过错、损失和因果关系三个要件。但是对于侵权法所保护的权益，德第823条有明确的规定（人格权，财产权和其他法律所保护的财产权），而法第1382条则对此没有明确的规定。因此，法国允许针对任何损失提起诉讼。很多学者认为，正是因为这个规定，法国对于“纯粹经济损失”采取了一种与英德不同的做法。我们将通过下面这个案例来看法国如何处理“纯粹经济损失”的情况。
　　　　　　　　案例（4）
　　　 法国最高法院 Cass. civ. 2e, 8 May 1970 Lafarge v. SARL des Papeteries
　　　　Allamigeon Freres (Bull.civ.1970.II.122)
　　案情：在修路的时候，被告切断了供应原告工厂的天然气管道。原告工厂的深长不得不停止。原告主张被告赔偿其生产经营停止所产生的损失，比如在停气期间原告员工工资等。诉由是被告切断天然气管道的行为是其受到损害的直接原因，因此要求被告赔偿其损失。
　　判决：最高院认为切断电缆和原告损害之间存在直接因果关系，因此支持了原告的请求。
　　从这个案例我们可以看出，法国侵权法对于损失并没有严格限定，只要存在损失，即产生赔偿的责任。这个英国和德国的做法完全不同。
　　在英德，损失必须直接来源于所受侵害的权利。以财产权侵害而言，首先必须发生对于财产权利的实体侵害，也就是说现实中原告方的财产权利受到了实体侵害。比如案例（1）中报废的钢材，和案例（2）中死去的小鸡。其次，由于该财产权受到侵害，直接依附于该财产权的其他权利（比如，从该财产权获利的权利）收到了侵害，这个损失直接来自于实体财产权受到侵害的行为，因而不属于“纯粹的经济损失”，所以可以获得赔偿。相反，根据案例（1）中诉讼请求（3）和案例（3）的处理，我们会发现，这些财产权利没有受到实体侵害，受到侵害的是根据这些财权权利盈利的权利。由于缺乏财产权利的实体侵害，依附于这些财产权利而盈利的权利失却了依附的客体，因此被认为是“纯粹经济损失”，从而不予以赔偿。
　　而在法国，由于任何损失都可以得到赔偿，因此损失并不限于财产权利的实体损失和其他直接损失，换句话说虽然主体财产权利没有受到损失，但是只要依附于该财产权利的其他权利受到了侵害，在这种情况下侵权责任依然产生。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页