|
本文对预告登记的定位，继受了传统的制度和智识资源，从制度产生根源上把握其内涵和正当性，即对德国预告登记制度的追溯和解读；在此基础上，对我国的相应规则进行合理性对比分析。也许，最后我们可以得出这样的结论：在物权公示原则的大前提下，预告登记旨在保全以不动产物权变动为目的的债权请求权，它融合了物权和债权的双重特性，与登记公信力、本登记、异议登记等构成了密不可分的制度同一体。
【注释】 张龙文：《民法物权实务研究》，汉林出版社1977年第1版，第170页。
参见卢佳香：《预告登记之研究》，台湾私立辅仁大学1995年硕士学位论文，第19－48页。
Vgl. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 6 Sachenrecht,3. Aufl., Verlag C. H. Beck, 1997, S. 226.
参见我妻荣：《日本物权法》，有泉亨修订、李宜芬校订，五南图书出版公司1999年第1版，第77－78页。
更进一步的论述，参见常鹏翱：《物权法中的真实观念》，载《北大讲座》，北京大学出版社2004年第1版，第126页以下。
我国物权法草案第106条规定了登记公信力制度。
Vgl. Jauering, Bürgerliches Gesetzbuch, 9. Aufl., C. H. Beck’s Verlagsbuchhandlung, 1999, S.981.; Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch, 57. Aufl., Verlag C. H. Beck, 1998, S.1073.
Vgl. Schwab-Prütting, Sachenrecht, 27. Aufl., Verlag C. H. Beck, 1997, S.92.
参见前引，卢佳香文，第58－61页。又可参见Canaris, Die Verdinglichung Obligatorischer Rechte, Festschrift für Werner Flume zum 70.
Geburstag, B. I, Verlag Dr. Otto Schmidt KG·K?ln, 1978.
Vgl. Wieling, Sachenrecht, 3. Aufl., Springer Verlag, 1997, S.275 und S.299－300.；Baur-Stürner, Sachenrecht, 17. Aufl., Verlag C. H. Beck, 1999, S.235.
Baur-Stürner, aaO, S.220.
Vgl. BGH 28, 182 und BayObLG NJW 1954, 1120；Baur-Stürner, aaO, S.234-235.
Baur-Stürner, aaO, S.220－221.
Vgl. Müller, Sachenrecht, 4. Aufl., Verlag Carl Heymanns., 1997, S.362－363.
Vgl. Gursky, Sachenrecht, 9.Aufl., Verlag C. F. Müller, 1996, S.25.
参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第4册，中国政法大学出版社1997年第1版，第136－137页。
Müller, aaO,S.374－375.
Vgl. Flume, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen RechtsⅡ das Rechtgesch?ft, 4. Aufl., Spinger Verlag, 1992, S. 140-141.
对这种方式的进一步阐述，参见王泽鉴：《民法学说与判例研究》第8册，中国政法大学出版社1997年第1版，第7－12页。
参见苏永钦：《走入新世纪的私法自治》，中国政法大学出版社2002年第1版，第344－345页。
|
