三、“法律”的概念语境
　　将庄严神圣的法律称为“游戏”，在汉语中极易引致歧义。但由近现代法律的欧洲源头上看，至少《法律的概念》一书所探讨的“一般性”、“描述性”法理学视野中的法律，的的确确应以“游戏”视之。当然，不是“游戏人生”的随喜，而是作为与欧式法律同源的一种建构性活动的“游戏”，并且还是一种比较纯粹的“语言游戏”——对于“狮子”、“老虎”这样的“自然事实”，即使我们没有相应的语言上的“概念”，它们也依然故我，只不过对于相应没有“语言”的人而言是一些“存在着的无”；但是对于“法律”一类人为建构的“社会事实”，没有相应的“语言”，就没有“事实”存在。试想：一条“红灯停，绿灯行”的交通法规，对没有相应“语言”而迎着红灯行走的人，根本就是“无”。就此意义而言，我们对法律“概念”的理解，就在于对相应“语言游戏”的认识与把握。
　　依陈嘉映老师的解说：“语言游戏”〔Sprachspiel〕这个概念最初载于维特根斯坦的《蓝皮书》（《The Blue and Brown Books》）中，是指“孩子刚开始使用语词时的语言方式”、“语言的原始形式”或“原始语言”，其中，思想的过程相当简明。然而，这些简单的形式和更复杂的形式之间并无鸿沟相隔，“通过逐步增加新的形式，我们可以从诸种原始形式构造起诸种复杂的形式”。在《哲学研究》一书中，维特根斯坦又举例：一方喊出语词，另一方依照这些语词来行动（第2节）；教的人指着石头，学生说“石头”这个词；更简单的练习：老师说“石头”，学生跟着说“石头”……（第7节）。但是，“语言游戏”有比这远为广泛的意义：“我还将把语言和活动——那些和语言编织成一片的活动——所组成的整体称作‘语言游戏’”（第7节）。语言的原始形式是和人类其他活动编织在一起的，我们在场景中学会说话，在场景中理解语句的意思，在这个基础上，语句逐步脱离特定的场景，话语套着话语，一个词的意义由另一个词或一串词来解释。由此可见德文原词Sprachspiel远比中文译名“语言游戏”表达得更清楚。Spiel比“游戏”宽得多。若用一个短语解说，大概就是“没目的的自由活动”，勉强译作“语言游戏”，我们不可完全从中文“游戏”一词来理解。[11]
　　再以我们都比较熟悉的 “扑克”、“象棋”等概念的理解为例（《法律的概念》一书中则是“棒球”、“板球”、“（国际）象棋”[12]），最初的游戏情形相当简单，就是具体规定参加游戏的人数（几个小朋友玩），游戏如何进行（如何摸牌、出牌），如何积分，如何结束等等的“第一性规则”； 然而，即如前述，这些简单的形式和更复杂的形式之间并无鸿沟相隔，“通过逐步增加新的形式，我们可以从诸种原始形式构造起诸种复杂的形式”随着人数的增加（复式桥牌比赛都是团体形式）、技巧或者兴趣的增长，原有的游戏形式不再能满足人们的需要，于是对于这些“第一性规则”的磋商议定（例如，2大还是A大？）、中途变更、以及争议时裁决（有人玩赖！裁判！）的“第二性规则”应运而生。如欲把握这些群体游戏“概念”中的任何一个，包括“法律”，一般都会涉及这两个方面的内容（或称之为“这两种规则的结合”）之理解。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页