有一位报告人在报告当中讲到我们现在法院的考评，现在法院的考评，不同地方有一些差别。但总的趋势是没有认识到法官是干什么的。法官是裁判案件的，职责是在当事人之间实现正义，对案件作出公平的判决。你不可能把它量化，就像车间里的质量检验员一样来检验法官的工作。我们说的考评、测评等等，其对象必须是看得见摸得着的，而对看不见、摸不着的就很难测评，因为它没有衡量的标准。我们现在为了考评，就制定一套考评的依据，各种各样的标准，包括调解率、改判率、申诉率等等，还有过分强调判决书的说理。我在新疆的会上，就针对过分强调判决书说理唱反调，我说我们千万要注意，裁判案件的目的是实现个案公正，极而言之，只要判决是公正的，即使判决书没有说理也是正确的、好的判决。当然我们可以要求判决书写得更好一点，要有适当的说理。但你如果把判决书说理是否充分看得比裁判是否公正还重要，甚至要求判决书说理充分，使当事人双方都心服口服，就是很荒谬的。还要注意法官队伍法律素养、文字素养的提高有个过程，我们许多法官公正无私，但不善言词，他们的判决结果公正，只是判决书写得差些、说理少些。也不可否认有个别法官善于言词、文笔很好但人格有欠缺，判决书写得很好但是否公正就存在疑问。此外还要注意，绝不是说理越多越好，你的判决书写得越长，讲的道理越多，有可能起反作用。因为言多必失！你说理越多往往漏洞就越多。本来判决结果并非不公正，因为判决书的说理部分被抓着漏洞，使法院和法官很被动，这样的教训不是没有。因此我们的考评不能本末颠倒，把法官队伍引向歧途。即使民事判决也总有一方败诉，且不说败诉的能不能服气，你判他胜诉了他还不满意的情形不是很常见吗！所以对待判决书，对待说理，一定要有一个限度，不能把法官混同于思想工作者。顺便谈到，刚才有同志说到正确看待调解。调解也是有限度的，调解不是万能的。如果说调解是万能的，那就否定了法院，我们就不要法院了。我的意见是不要过分的强调调解，不宜追求调解率。
　　考评也是要有限度的，一定要注意裁判公正。判决书写错别字当然不好，但是判决不公正更重要，有的法院规定错一个字扣十块钱。如果一份判决书有好几个错别字，一下就扣好几十块钱，像西部的经济条件不好，法官工资本来就很低，你扣他几十块钱，他还怎么生活？判决书有错别字当然不好，不能靠通过扣钱来消灭错别字。我们这些当教授的经常写文章、写书，出版后都有错别字，也很觉得难堪。杨绛先生说过，错别字就像猫狗身上的跳蚤，是抓不尽的。要消灭判决书的错别字，要靠提高法官的文字素养，不要靠扣钱，这个考评要有限度。建议每个法院设一个专人负责判决书的文字审查，当然要文字水平高的，法院所有的判决书都必须经过他审查保证没有错别字并且文字通顺，才发出去。

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页