国内法学院的反思-法搜-中国法律信息搜索网

　　一，学问本身。不乏一些老师有过人之学问，在这方面我还是很客观，但容我披露，正像一些老师对法硕学问有微词一样，有些同学并不认同一些老师的水平。的确有些老师的知识体系已经很老化了，导致课程内容很落后很单薄，甚至有些课程简直毫不对题。直说就是，课程里安排的是不应该包括的内容。这个大家都知道。不过多评论，大部分老师教授我们是足够的。
　　二，态度。态度决定一切。有些是先天的，更多是后天努力的。当下，我们能决定的就是态度。有些老师的态度应该有些偏差。101个坐在下面（我班101个），没有太多的企求，这半天时间得到的可以超过自己在图书馆瞎浏览学到的，就很满足了。也许有老师会反问，你们学生态度更不好，出勤率低的出奇。况且不还是有同学认真的坐在这里听吗？我们不用简单的做菜和品菜的例子，因为毕竟我们只能消极的选择出勤罢了。老实说，我是有选择的听课，有个别老师的课听后，有轻微恶心和头晕的感觉。我不是夸张和讽刺，这种感觉只有当打CS后和读维特根斯坦的书时才有。举个具体例子，很少有课可以在一学期系统介绍完课程内容，有些学科也许是内容太充实完不成，但半年时间连1/3都讲不完，不得不疑问老师的安排了。想起汪丁丁讲的一个故事。海德格尔在1950年，被容许讲课后，用了一学期的时间，只为了讲述巴门尼德讲过的一句话。“在于思，是一。”最后，在学期快结束时，海德格尔说，巴门尼德用希腊文讲的那句话，其实是无法翻译的。也就是说，一学期也没讲清楚那句话。我们今天学的内容有这么深奥吗？
　　三，基本人生观。其实又要说这是环境决定的，一想起这是个澡堂5点就停业，后勤集团和阿堵物有仇的学校，就不禁莞尔了。本来教育的内涵就该把德育放在第一位。康德在《论教育学》中认为，教育应该有这几个内容——技能、世故（施展技能的艺术）和道德（文明化和道德教化）。不过有意思的是，他矛盾的引用了一句话：到世界中去吧，我已经给你配备了达至“善”的所有禀赋。现在要由你自己把它实现出来，因此你能否幸福就取决你自己了。真是靠自己就可以完成道德的救赎吗？
　　四，基本法治观。搞笑，法学老师还要谈什么法治吗？我在一个教授的课上亲耳听见关于崇尚人治的论断。当他情绪平静后，又开始按照讲义说起法律来了。当一些老师津津乐道自己如何在法律与其他手段中自如的发挥时，我真不知道连以法律为生的人都笑看法律时，一个人人高谈的法治社会的明天会在哪个拐角。肯定有人嘲笑我的天真了。我不盲从法律万能，我只知道一个命题的强调是和它的环境有关的。最讨厌别人和我说什么本土化了，苏力给我们一个包装完美的逃遁的借口。就好像“中国特色”似的，有问题时，不首先思考积极的对策，而忙着为自己的落后找理由。这些有点值得争论的观点（但我不会争论这种问题），至少是非主流或容易混淆视听的说法，各位老师还是谨慎对待才好。