再论从重从快打击
林海光
【关键词】犯罪；再论；从重从快打击
【全文】
昨日，人民公安大学王大伟教授针对南方某市领导的讲话：“干警要敢于履行职责，用法律武器打击犯罪。尤其是在执勤中面对“砍手党”等团伙严重威胁群众和干警安全时，干警要敢于开枪，否则，‘那是民警的悲哀’。”发表评价时指出：“警察在与犯罪嫌疑人搏斗的时候，往往是以生命为代价。我们讲执法为民，讲警察的正规化建设，但同时也必须要理解警察的工作，他们的生命同样很宝贵。因此，警察在处置突发危险事件时，要依法拥有适当的自决权。应该说，我国对警察使用武器的规定比较详尽，也具有操作性。比如鸣枪示警后方可开枪，犯罪分子停止实施犯罪、服从警察命令或失去继续实施犯罪能力的，都应当立即停止对他使用武器，当然，根据形势变化、不同情形细化有关规定，使其更具实践指导性，对‘执法必严’是有帮助的。但是，绝对、过分的细化就意味着机械和孤立。警察在执行具体任务时，不可能在瞬间准确判断危险程度。因此，当不开枪不足以制止爆炸、枪击等暴力犯罪行为时，警察在法律规定的范围内，应该拥有开枪与否的自主判断权。这一点，社会要予以理解。警察从1829年建立之初就明确了限制使用武力原则，尽管现在西方警察已经武装到了牙齿，但‘最小动用武力论’仍然是警察学最基本的原理。这也是警察和军人最大的区别，不到万不得已就不能开枪。警察开枪的权力是人民赋予的，是法律赋予的，必须慎之又慎。”
由此，可以看出，此举已经引发了学界对于警察使用执法权利的关注。关于警察权利的使用，在不同的时期有不同的讲法，从法理上来分析，未经审判之人当应当保持其权利，任何人不能私自或者强迫他们的权利的行使，而对于盗窃或者双抢之犯罪分子，按照法律规定，从量刑的角度出发，大多上不了死刑之绞索，那么，对于目前的情况来看，存在着两种分歧与两种矛盾。
首先，是两种分歧。分歧一：乱世用重典之观点，此观点认为维护法律之尊严，维持社会之秩序，应当从重从快的打击犯罪，那么在打击的时候，在法律原有规定之基础上，适当或加大行使自由裁量权的使用，而这个权力的使用，是从当时当地的客观加主观情况出发的。分歧二：警察行使权力必须严格按照法律的规定进行。主要体现在使用警械具上面，这种观点认为，未经法律或者人民法院审判决定之犯罪嫌疑人或者犯罪分子，人民警察在行使权力的时候要绝对保证犯罪人的权利，对自己的权利要慎用。
