“合议”制度的“实”与“虚”
柏家齐
【全文】
我国法律规定，人民法院进行民事、行政、刑事审判，实行“合议”制度。1979年下半年以来，笔者因职业关系，即接触司法过程中这种“合议”制度的运行情况。据笔者对这方面情况的了解，深感我国司法领域的“合议”制度，在“实”与“虚”方面，存在诸多问题。本短文所说“实”，指客观存在的事物，所说“虚”，指应存在而尚未存在的事物。这些年来，我国法院在普通百姓心目中，威望不高，是不争的事实。这，与法院审结的某些案件存在不公的问题有关。而后者，又直接与“合议”制度的“实”与“虚”方面存在的问题有关。近年来，胡锦涛总书记为首的党中央决议要在中国建设和谐社会，最高法院院长肖扬频频发表讲话，加速司法工作改革，公正司法，以促进和谐社会建设。笔者以为，正视和解决“合议”制度“实”与“虚”方面存在的问题，以促进法院公正司法，促进和谐社会建设，是司法工作改革中尤其要注意的问题。
一、“合议”制度设立中的“实”与“虚”。
“合议”制度的设立是“实”的。《
中华人民共和国刑事诉讼法》第
一百四十七条规定基层、中级人民法院审判第一审刑事案件，应组成3人合议庭，高级、最高人民法院审理第一审案件，应组成3—7人合议庭，人民法院审判上诉、抗诉案件，应组成3—5人合议庭来审案，合议庭的成员人数应是单数等。在《
中华人民共和国民事诉讼法》中，规定“合议”制度的，是第
四十、
四十一、
四十二、
四十三条，它们规定，人民法院审理一审、二审、再审案件，组成合议庭，合议庭成员人数必须是单数等。《
中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第
二条规定：“在中华人民共和国领域内进行海事诉讼，适用《
中华人民共和国民事诉讼法》和本法。本法有规定的，依照其规定。”而“
海事诉讼特别程序法”未另行规定“合议”制度，显然，它在诉讼中，适用“
民事诉讼法”关于“合议”制度的规定。《
中华人民共和国行政诉讼法》规定“合议”制度的，是它的第
四十六条。它规定审理案件时，组成合议庭，合议庭成员人数，应是三人以上单数。上述“诉讼法”还规定，合议庭的工作，是开庭审案、评议案件。当然，上述“诉讼法”还对相关其他问题作了规定。法律规定“合议”制度，其目的是确保正确审案，实现司法公正。手段就是规定三人以上的法官共同审理某案件，让较多的法官为某案件的正确定案把关。从这一立法本意出发考虑问题，发现法律规定“合议”制度时，还存在“虚”的问题。这主要表现在，为满足设立“合议”制度立法本意，该有的更多具体规定却没有，如，合议庭组成人员中，除案件主办法官以外的其他法官，如何参与对案件的审理（比如，开庭前，是否必须阅卷等），庭审结束后，如何评议案件，合议庭所有组成人员对所审理的案件如何定案均无把握，是否必须全体成员共同向审判委员会汇报案件情况，请求审判委员会做出相关决议等。而实践表明，这些方面，的确需要有更多更具体规定，否则，很难保证公正审理案件。由于所说问题的存在，使我国现有的“合议”制度，显得还不够科学，存在着“虚”的问题。其结果是，极有可能导致“合议”制度在实践中不被认真执行，或执行结果不如立法本意。实践表明：果然如此。
