一次性智慧、诱惑侦查与小鬼儿帮忙——包公断狱与中国古典社会中的司法-法搜-中国法律信息搜索网

　　这种因地制宜，也典型地表现为某些裁断超出了一个司法官的职责范围。包大人不仅替人消灾雪冤，还管人婚配继嗣。《阿弥陀佛讲和》中，昭雪的受害人许献忠怀念死去的女朋友，多年不娶，包公以“不孝有三，无后为大”批评教育他，令其娶霍家之女为妻，最终“妇节夫义，两尽其道”。这种做法，现在看来有些多管闲事，似乎是粗暴干涉年轻人自由恋爱，而在当时，却被视为克尽“父母官”责任的美谈。不然的话，许献忠夫妇对于包大人的雪冤之德和继嗣之恩若非感念，怎会木刻了包公像天天供奉呢？
　　《临江亭》中更是过分。吴十二被妻子及奸夫于出差期间害死，托梦于朋友韩满申冤。韩满告状并提供证人，凶手最终被处斩偿命。本案中包公赞赏韩满的故人之义，得知吴十二有十四岁女，于是指令其给韩满作儿媳，并将吴家财产的继承权都归于她。这样的判决，即褒扬了见义勇为，张扬了道德伦理，又使吴十二的女儿不致陷入孤立无助境地，可谓皆大欢喜，只是这桩婚事的当事人是否满意就不得而知了，或许在当时来说根本算不得问题吧。
　　包公断狱，不讲现在通行的所谓“程序正义”，经常刑讯逼供，打的被告人哭爹喊娘。《接迹渡》中，包公将犯罪嫌疑人张杰“三拷六问”方取得口供。不过，需要说明的是，刑讯在当时是合法的，其使用也多是在铁证如山而嫌疑人仍不肯招认的情况下才使用，目的只为获得口供，而且不能过分，对妇女的拷问更是受到严格限制，刑讯致人死亡的，司法官要重罚。或许，程序正义不过是一种司法制度的“范式”（库恩意义上的）而已，只是为应对现代社会的实际情况才产生的。当然，重实质正义并不意味着剥夺被告人的辩护权，一般情况下，被告人还是有为自己辩护的权利的。《青粪》中的长财偷了鹅后在水里浸过，结果别的鹅都追逐之，长财以此为证据为自己辩护，只是在包公以鹅粪颜色驳斥以后长财才伏法的。
　　对实质正义的关注是包公故事的重要特征，这一点从故事的叙述结构上也看得出来。《奇案》叙述简单，远不如后来同主题的《三侠五义》那般生动详尽，但叙述结构还是耐人寻味的。纵观百则案件，都是先述案情，再述侦查和庭审过程，最后是判决结果。就发现案件实事的方式而言，与福尔摩斯探案故事是不同的，后者的叙述结构通常是：疑案出现，福尔摩斯出马，通过其缜密的推理一步步揭开疑团，最后案件水落石出读者方能豁然明白。《奇案》的叙述以及对读者智力的挑战，则类似于现在司法考试中的案例分析题和大学法学院中的模拟法庭，这两种场合的共同特征，是都不问事实审，只管考察怎么适用规则。《奇案》的叙述结构所显示的，是人们更关注“坏人受到惩罚了吗”这样一个道德评价胜于认识论价值的问题。